| Počet nahlášených stížností: | 18 |
| Z toho za letošní rok: | 1 |
| Stále v řešení: | 4 |
0%
100%
Dobrý den,
dne 26.6.2020 jsem na eshopu eMOBILKY.cz společnosti Adrimax s.r.o., Světova 523/1 Libeň 180 00, Praha 8, - (dále jen prodejce), zakoupil hodinky Xiaomi Amazfit GTR 42mm růžová - (dále jen výrobek).
Dne 2.8.2020 zjistila dcera, že po dvou hodinách nabíjení hodinek je stav baterie 0%. Po připojení nabíječky zcela výbitych hodinek se hodinky zapnou a vše je funkční. Po dvou hodinách, nabíjení odpojila a hodinky se vypnou.
3.8.2020 jsem osobně hodinky předal k reklamaci v prodejně eMOBILKY.cz Hlučín a popsal závadu. (Hodinky nenabijí. Po připojení nabíječky fungují. Po odpojení se vypnou. Hlásí stav baterie 0%)
24.8.2020 mi bylo sděleno SMSkou, že reklamace byla ukončena s výsledkem zamítnuto. Obratem jsem ihned volal prodejci, abych zjistil důvod zamítnutí reklamace. Bylo mi sděleno, že jsou hodinky utopené při potápění se do hloubky a došlo k oxidaci hodinek. (Nebyli dodržené podmínky používání). S tímto jsem nesouhlasil, protože patnáctiletá dcera se nepotápí a už vůbec ne do hloubky. Mohla se v hodinkách maximálně koupat, sprchovat nebo plavat. Hodinky jsou vodotěsné do 5 ATM. S mým nesouhlasem jsem nechal hodinky poslat k opakované reklamaci.
3.9.2020 přišlo e-mailem vyjádření, že sprchování je mnohem horší než pouhé mytí rukou, voda stříkající pod různými úhly z větší vzdálenosti už do hodinek vnikne. Já, ale netvrdil, že se v hodinkách dcera sprchovala, ale, že se mohla maximálně koupat, sprchovat nebo plavat. Takže jsem se dcery ptal, ať mi přesněji popíše, jak hodinky nejdou a používání hodinek.
Dcera při umývání a sprchování hodinky neměla na ruce, že by ji vadily při umývání. Jen jednou ponořila hodinky do vody, protože si neuvědomila, že je má na ruce a byla to jen krátká doba. Stále funkční hodinky s nízkou kapacitou baterii si potom sundala a nechala doma. Na dva dny šla k babičce a hodinky si sebou nebrala. Po návratu domů si hodinky dala nabíjet a hodinky se zapnou, (hodinky při nabíjení fungují) a šla si lehnout. Po dvou hodinách se podívala jestli jsou nabité a stále ukazovali 0% baterie. Po odpojení nabíjení se hodinky vypnou a při zapojení nabíjení zase zapnou.
Můj názor je, kdyby byli utopené a vnikla tam voda, došlo k oxidaci, tak hodinky zkratují a po připojení nabíječky by byli nefunkční. Něco se muselo stát s dobíjením nebo s baterií, že nejdou nabíjet a jsou funkční jen po zapojení nabíječky.
Příjde mi to jako klamání spotřebitele. Koupíte si hodinky, které výrobce/prodejce uvádí jako vodotěsné (viz. manuál, reklama atp.) a v případě poruchy po krátké době použivání v duchu rekreačním způsobu, Vás prodejce obalamutí, že jste je vlastně poškodil proto, že jste si s výrobkem dovolil plavat, potápět nebo se s něma dokonce osprchoval...
Za mě jednoznačně špatná baterie nebo nabíjení.
Děkuji za zveřejnění
s pozdravem
Radim J.
XIAOMI AMAZFIT GTR 42mm Růžová
Prodejce by měl vrátit peníze popřípadě oprava hodinek.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Uplatní-li spotřebitel reklamaci v prvních šesti měsících od převzetí věci, má se dle ustanovení § 2161 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, za to, že věc byla vadná již při převzetí. Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.
Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací (k tomu viz i rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové, sp. zn. 19 Co 470/2005). Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Spotřebiteli doporučujeme, má-li v úmyslu oslovit znalce, hodinky od společnosti požadovat zpět.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Dobrý den,
Děkujeme za výzvu
Nicméně k tomuto reklamačnímu řízení sdělujeme následovné:
Reklamační řízení proběhlo v souladu se zákony ČR, kdy nebyla reklamace zamítnuta prodejcem jak zde zákazník uvádí, ale zboží bylo opakovaně 2x v odborném servise na přezkoumání. Zákazník byl již několikrát vyzván, aby si zboží vyzvednul - do dnešního dne (15.9.2020) se tak nestalo.
Zákázníka jsme také informovali, že v případě, kdy nesouhlasí s výsledkem vyřízení reklamace (a to opakovaně i přes opětovné přezkoumání odborným servisem) se může obrátit na ČOI, případně soudního znalce jak doporučujete, kdy v případě pochybnosti ze strany prodejce jsou uhrazeny náklady. Nicméně není to tak, že by reklamaci zamítnul prodejce na základě "nějákého" tvrzení.
Samozřejmě máme připravené veškeré podklady a servisní zprávy, které budou v případě šetření předloženy danému orgánu.
Děkujeme a hezký den,
Michal Makay, Adimax s.r.o.
Dobrý den,
ano uvádím reklamace zamítnuta prodejcem, jak mi bylo posláno SMSkou. (viz. příloha).
Dále jste zmínili, že jsem byl několikrát vyzván k vyzvednutí zboží. Na první výzvu 7.9.2020 jsem si zboží vyzvednout nemohl celých 6 dní, mám k tomu důvody. Na druhou výzvu 10.9.2020 jsem odpověděl, že příští týden si zboží vyzvednou, což je tento týden 18.9.2020.
S pozdravem
Radim J.
Dobrý den,
Sdělení o vyřízení reklamace jsme Vám samozřejmě zaslali jako prodejci, jelikož jste reklamoval přes nás, standartní postup. Nicméně ještě doplňujeme fotodokumentaci ke zveřejnění. Hezký den, eMOBILKY.cz
Ano, jde vidět na fotografii a to na baterii, že tam vnikla voda. Jak jsem výše popisoval, dcera se v hodinkách nesprchuje, nepotápí, jen je na chvíli ponořila no vody. Jak je možné, že do vodotěsných hodinek vnikla voda? Asi špatný kus, což se může stát.
Dobrý den,
Vše je uvedeno v reklamačním protokolu, který je připraven k vyzvednutí spolu s hodinkami v prodejně Hlučín.
Servis uvedl následující: za 1. - "reklamace se zamítá, jedná seo poškození uživatelem, hodinky vytopené, oxidace. Na poškození uživatelem se záruka nevztahuje. Tesnění hodinek v pořádku, nepoškozené, nejedná se o záručně uznatelnou vadu. Hodinky používány nad rámec uvedené voděodolnosti. Zařízení není v souladu se záručními podmínkami. Vracíme bez opravy, fotografie pořízena.
Na základě vaší žádosti, byly hodinky opět zaslány na přezkoumání do servisu, kdy sdělili následovné: za 2. - "žádost o přezkoumání reklamace se zamítáNa email zaslán odkaz, kde je voděodolnost 5ATM pěkně popsána. Sprchování s těmito hodinkami není možné - při sprchování dochází k vyššímu tlaku vody na hodinky pod různými úhly. Vracíme zpět."
Problém tedy je nejspíše v tom, že zákazník vidí hodinky jako VODOTĚSNÉ, avšak jedná se o hodinky pouze voděodolné. Viz. technická specifikace produktu.
Z naší strany považujeme reklamaci za uzavřenou. V případě, že se zákazník obrátí na znalce, kdy by došlo k vyvrácení výsledku reklamace, jsme samozřejmě připraveni uznat veškeré náklady s tím spojené.
Hezký den, Makay, Adrimax s.r.o.
Vyjádření dTestu
Žádáme spotřebitele o sdělení, v jaké fázi se stížnost nyní nachází, případně o její uzavření.
Reklamace nebyla uznána. Vodotěsnost hodinek není taková, jak je popsáno v příručce. Voda nebo vlhkost do hodinek se dostala, při pouhém ponoření hodinek na krátkou dobu do vody a vznikla oxidace.
Po vyčištění oxidace v hodinkách servisem, ktery jsem si musel hradit, tak hodinky nabíjejí a jsou funkční.
Vyjádření dTestu
Společnost již nevyužila možnosti na stížnost reagovat. Vzhledem k tomu, že námi poskytovaná služba funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Dále může spotřebitel využít možnost mimosoudního řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Více informaci k uvedené službě lze nalézt na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66499 stížností |
| Za měsíc | 368 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
