| Počet nahlášených stížností: | 48 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 2 |
16%
84%
Spoečnost M.B.A. Finance se sídlem Opletalova 1603/57, 110 00 Praha 1, operační centrum Masarykovo nám. 1346/15, 79001 Jeseník mi poslala Oznámení o postoupení pohledávyky mezi postupitelem UPC DTH S.a.R.L. se sídlem 2 rue Albert Borschette , Lucemburg L _ 1246, reg. č. B 87905 vedená soudem Luxwmbourg Trade and Companies.
Jedná se o postoupení pohledávky ve výši 629 Kč, s přičtením úroku a nákladů na vymáhání se jedná o částku 1207 Kč.
Jakkoli se nejedná o částku horentní, tak přesto ji nechci platit. Je pravda, že jsem měla s uvedenou společností UPC Sat smlouvu o příjmu TV signálu, tu jsem však před časem vypověděla,své závazky uhradila a od dané společnosti jsem žádnou upomínku nedostala.
Oznámení o postoupení pohledávky na mě působí jako pokus o podvod, a to i ve světle recenzí o společnosti M.B. A Finance.
Prosím o radu, jak dále postupovat
Děkuji, s pozdravem M. Jiříková
mj603205110@gmail.com
Prosím o radu, jak postupovat.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Žádá-li společnost zaplacení údajné dlužné částky, musí také prokázat, že k tomu má právní důvod. Pokud si je spotřebitel jistý tím, že platná pohledávka společnosti neexistuje (tzn. že vztah byl ukončen s tím, že byly vzájemné pohledávky vypořádány), patrně nebude možné tento právní důvod prokázat a dluh vymáhat. Ohledně povahy vymáhané pohledávky dodáváme, že je-li vymáhaná pohledávka smluvní pokutou (což je velmi pravděpodobné), pak dle nálezu Ústavního soudu, sp. zn. I. ÚS 3512/11 platí, že v rámci spotřebitelských smluv ujednání zakládající smluvní pokutu zásadně nemohou být součástí tzv. všeobecných obchodních podmínek, nýbrž toliko spotřebitelské smlouvy samotné (listiny, na niž spotřebitel připojuje svůj podpis).
O neexistenci dluhu je vhodné informovat společnost, které byla údajná pohledávka postoupena - tedy M.B.A. Finance s.r.o. Neexistuje-li dluh spotřebitele vůči společnosti, není ani společnost, které je pohledávka postoupena, oprávněna údajnou pohledávku vymáhat.
Společnost nemůže ani žádat, aby spotřebitel zaplatil poplatek za vymáhání údajného dluhu. To vyplývá z rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR, sp. zn. 32 Cdo 1733/2008.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz (jde-li o společnost, které byla pohledávka postoupena).
V případě, že v právním vztahu figuruje zahraniční subjekt, může se spotřebitel o pomoc obrátit také na Evropské spotřebitelské centrum na stránkách www.evropskyspotrebitel.cz. Služby Evropského spotřebitelského centra jsou zdarma (jde-li o společnost, která pohledávku postoupila).
Vážená paní Jiříková,
jak jsme již uváděli v předchozí komunikaci, dlužná částka, kterou vůči Vám nárokujeme, vznikla nedoplatkem za konečné vyúčtování služby v období od 1.10.2016 do 31.10.2016. Faktura číslo 146283055, zaslaná dne 25.10.2016, nebyla uhrazena. Vámi uhrazená platba dne 22.09.2016 (V.S. 201318490) byla za služby využívané v období od 1.9.2016 do 30.9.2016. Doufáme, že chápete naše stanovisko a společně se nám podaří vyřešit spor smírčí cestou.
S pozdravem
Lukáš Richter
Manažer call centra
Vyjádření dTestu
Žádáme spotřebitelku o sdělení, v jaké fázi se stížnost nyní nachází, případně o její uzavření.
Vyjádření dTestu
Spotřebitelka již nevyužila možnosti na vývoj případu reagovat, stížnost proto uzavíráme.
| Celkem | 66499 stížností |
| Za měsíc | 349 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
