Společnost


Agentura Zájezdy.cz, a.s.

Počet nahlášených stížností:2
Z toho za letošní rok:0
Stále v řešení:0
Zobrazit všechny stížnosti na společnost

#44996Nevrácené peníze za zájezd

Stav stížnosti

uzavřeno

Celková doba trvání

6 měsíců 10 dnů 3 hodiny

Detail stížnosti

Publikováno
15.09.2020, před 4 lety

Pavel Kubanyi

Znění stížnosti

Dobrý den, máme u společnosti zájezdy.cz zaplacenou dovolenou bohůžel nastala situace jaká nastala (Covid) tak nám cestovní kancelář vystavila voucher. Ale mezi tím přítelkyně otěhotněla tak jsme požádali zrušení vouchru a vrácení peněz. Cestovní kancelář po nás chtěla potvrzení o těhotenství atd.. vše co po nás zájezdy.cz chtěli jsme splnili ale problém nastává v tom že už třetím měsícem žádáme o vrácení peněz a pořád nic. Připadá mi že cestovka se neustále vymlouvá že je pouze zprostředkovatel a že o peníze zažádala ale pořád nic a teď nás odkazuje na web ministerstva zdravotnictví atd.. prostě pouze prodlužuje jak nejdéle to jde a už mě to nebaví. Zatím to řeším takhle než budu kontaktovat právníka a řešit to s ním. Můžete kdyžtak nějak poradit? Děkuji

Obj. č. 2003115477


Produkt

Zájezd Obj. č. 2003115477


Požadované řešení

Vrácení peněz co nejdříve


Sdílejte

Máte za to, že je obsah této stížnosti nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
7.10.2020 09:37, před 4 lety

Těhotným ženám je jako zvlášť zranitelným osobám poskytnuta ochrana v ustanovení § 3 odst. 3 zákona č. 185/2020 Sb., o některých opatřeních ke zmírnění dopadů epidemie koronaviru označovaného jako SARS CoV-2 na odvětví cestovního ruchu (dále jen lex voucher). Tato ochrana spočívá v tom, že tito spotřebitelé mohou odmítnout voucher a požadovat po cestovní kanceláři vrácení veškerých plateb, které cestovní kanceláři poskytli, a to ve formě peněžních prostředků. Cestovní kancelář si v takovém případě nemůže účtovat storno poplatky (odstupné).

V řešené věci je základní otázkou, zda je objednatel zájezdu chráněnou osobou ve smyslu § 3 odst. 3 lex voucher, a následně zda objednateli jakožto chráněné osobě přísluší navrácení peněžních prostředků pouze za jeho osobu, anebo zda mu (v případě, kdy by byl jediným objednatelem) přísluší navrácení peněžních prostředků za všechny účastníky zájezdu.

Předně spotřebitele upozorňujeme, že řešená otázka není zcela výkladově jasná, a vzhledem k tomu, že lex voucher, je v platnosti několik měsíců, není bezprostředně k ní zaujato jednoznačné stanovisko ani v odborných kruzích, ani v judikatuře.

Pokud je objednatelem chráněná osoba, přičemž ostatní účastníci (resp. jeden účastník v podobě rodinného příslušníka) zájezdu jsou vedeni pouze jako spolucestující, pak chráněná osoba patrně hradila celou kupní cenu za zájezd. Dle nálezu Ústavního soudu ČR, sp. zn. IV. ÚS 2989/16, platí, že jsou-li ohledně výkladu zákonného ustanovení pochybnosti, je třeba jej vyložit ve prospěch spotřebitele. Z tohoto důvodu se domníváme, že správné výkladové stanovisko je, že je-li objednatelem a jediným kupujícím osoba chráněná dle § 3 odst. 3 lex voucher, pak má nárok na vrácení plné kupní ceny (za sebe i všechny spolucestující) ve formě peněžních prostředků.

Pokud jediným objednatelem není chráněná osoba, přičemž ostatní účastníci (resp. jeden účastník v podobě rodinného příslušníka) zájezdu jsou vedeni jako další objednatelé, pak chráněná osoba patrně nehradila celou kupní cenu za zájezd. V takovém případě se kloníme k závěru, že nárok na vrácení peněžních prostředků má pouze chráněná osoba, tedy jen těhotná spotřebitelka. Stejný závěr lze uplatnit v situaci, kdy chráněná osoba není vůbec vedena jako objednatel, ale pouze jako spolucestující. I v takovém případě má nárok na vrácení peněžních prostředků pouze chráněná osoba, zatímco objednatel má nárok jen na vystavení voucheru.

V případě, že prodávající nevrátí spotřebiteli peněžní prostředky, je možné prodávajícího vyzvat k plnění tzv. předžalobní výzvou dle § 142a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád. Zaslání předžalobní výzvy nikoho nezavazuje k podání žaloby u soudu. Ale při projednání sporu před soudem, má v případě úspěchu ten, kdo vyzval protistranu předžalobní výzvou, právo na náhradu nákladů řízení. Jejím zasláním je zároveň dlužník upozorněn na možnost uhradit dluh bez dalších soudních výdajů. Více informací ohledně náležitostí předžalobnívýzvy je možné vyhledat na webové adrese www.dtest.cz/clanek-3511/predzalobni-vyzva. Zároveň spotřebitel může žádat zákonný úrok z prodlení [viz § 1970 občanského zákoníku (ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.)].

Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
25.3.2021 16:11, před 4 lety

Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.


V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.

Dále může spotřebitel využít možnost mimosoudního řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Více informaci k uvedené službě lze nalézt na webové adrese www.adr.coi.cz.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.