#45009Žádost o navrácení nedoplatku z celk. ceny zájezdu, neuskutečněného z důvodu koronakrize

Stav stížnosti

Celková doba trvání

Detail stížnosti

Vyjádření dTestu

Pokud došlo k odstoupení od smlouvy v režimu § 2536 odst. 1 písm. b) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (tj. odstoupení ze strany pořadatele z důvodu mimořádné okolnosti v místě pobytu či cesty) nemá spotřebitel povinnost platit odstupné (storno poplatky).

Zároveň se odstoupením z důvodu mimořádné okolnosti dostává řešený případ do působnosti zákona č. 185/2020 Sb., o některých opatřeních ke zmírnění dopadů epidemie koronaviru označovaného jako SARS CoV-2 na odvětví cestovního ruchu ("lex voucher"). Tento zákon stanoví, že pokud dojde v období od 20. února do 31. srpna 2020 ke zrušení zájezdu z důvodu mimořádných či neočekávaných okolností v místě pobytu nebo cesty, má cestovní kancelář možnost místo vrácení peněz vystavit spotřebiteli poukaz na jiný zájezd nejméně v hodnotě původního zájezdu. Jedná se pochopitelně o pouhou možnost, cestovní kancelář k ní nemusí přistoupit a může spotřebiteli vrátit kupní cenu ve formě peněžních prostředků. Bez ohledu na to, v jaké formě bude cestovní kancelář uhrazenou částku vracet, má cestovní kancelář povinnost vrátit tuto částku v plné výši (nepokrácenou o odstupné, náklady na dopravu, náklady na skipasy apod.).

Tím, že cestovní kancelář poskytla spotřebiteli peněžní prostředky a nikoliv voucher, ač šlo pouze o část z celkové uhrazené částky, domníváme se, že fakticky přistoupila na to, že spotřebiteli nebude vystavovat voucher, ale že mu bude částku vracet ve formě peněžních prostředků, tedy mimo režim umožněný lex voucher. Tento postup je možný, neboť jde o postup pro spotřebitele příznivější. Spotřebitel má nyní možnost požadovat po společnosti navrácení i zbytku jím uhrazených peněžních prostředků. V souladu s § 2536a občanského zákoníku by mělo dojít k navrácení těchto prostředků nejpozději do 14 dnů od chvíle, kdy došlo k odstoupení od smlouvy (zrušení zájezdu). Jelikož v řešené věci došlo k několikanásobnému překročení této lhůty, doporučujeme spotřebiteli vyzvat podnikatele k plnění tzv. předžalobní výzvou dle § 142a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád. Zaslání předžalobní výzvy nikoho nezavazuje k podání žaloby u soudu. Ale při projednání sporu před soudem, má v případě úspěchu ten, kdo vyzval protistranu předžalobní výzvou, právo na náhradu nákladů řízení. Jejím zasláním je zároveň dlužník upozorněn na možnost uhradit dluh bez dalších soudních výdajů. Více informací ohledně náležitostí předžalobní výzvy je možné vyhledat na webové adrese www.dtest.cz/clanek-3511/predzalobni-vyzva. Zároveň spotřebitel může žádat zákonný úrok z prodlení [viz § 1970 občanského zákoníku (ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.)].

K údajnému ukončení činnosti dodáváme, že z veřejně dostupného a oficiálního obchodního rejstříku nevyplývá, že by se společnost nacházela v platební neschopnosti. Pro uplatnění pohledávek, které spotřebitel vůči společnosti má, proto neplatí žádný zvláštní režim (https://or.justice.cz/ias/ui/rejstrik-$firma?jenPlatne=PLATNE&nazev=euroski&polozek=50&typHledani=STARTS_WITH).

Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.

Vyjádření dTestu

Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.

V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.

Dále může spotřebitel využít možnost mimosoudního řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Více informaci k uvedené službě lze nalézt na webové adrese www.adr.coi.cz.