| Počet nahlášených stížností: | 55 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
0%
100%
Opět shodná zkušenost jako v předešlých stížnostech.
Neexistující smlouva se společností UPC DTH, několik let žádná urgence, žádná komunikace. Přestože modem byl vrácen v termínu bezplatného vyzkoušení, doklad o doporučeném doručení zásilky zpět a vše potvrzeno telefonicky v pořádku. Náhle přišlo od M.B.A Finance převzetí pohledávky. Oznámení o postoupení pohledávky jsem obdržel od M.B.A. Do M.B.A není možné se dovolat. Email bohužel není uveden. M.B.A Finance rozesílá oznámení obyčejným psaním, bez doručení do vlastních rukou, tedy oznámení se mohlo kdekoliv ztratit, či být neúmyslnou chybou doručeno na jinou adresu. Je patrné, že těchto stížností je celá řada a bylo by vhodné se zaměřit na tento druh jednání obou výše uvedených společností. Toto je naprosto neetické, v době komunikačních online procesů, kdy stačí o pohledávce jednat prostřednictví emailů, to vše je k dispozici nejen u UPS DTH. Komunikují s Vámi prostřednictvím mobilních telefonů (kde získali kontakty nevím) a následně jakákoliv komunikace odpadá, přičemž se za několik let klient dozví o neuhrazeném závazku, který je podstatně navýšený. Prosím o prověření činnosti těchto společností a společném postupu.
Free SAT zdarma na odzkoušení v dané lhůtě bez jakýkoliv poplatků
Prosím o prověření činnosti těchto společností a společném postupu.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Žádá-li společnost zaplacení údajné dlužné částky, musí také prokázat, že k tomu má právní důvod. Pokud si je spotřebitel jistý tím, že platná pohledávka společnosti neexistuje (tzn. že vztah byl ukončen s tím, že byly vzájemné pohledávky vypořádány), patrně nebude možné tento právní důvod prokázat a dluh vymáhat. Ohledně povahy vymáhané pohledávky dodáváme, že je-li vymáhaná pohledávka smluvní pokutou, pak dle nálezu Ústavního soudu, sp. zn. I. ÚS 3512/11 platí, že v rámci spotřebitelských smluv ujednání zakládající smluvní pokutu zásadně nemohou být součástí tzv. všeobecných obchodních podmínek, nýbrž toliko spotřebitelské smlouvy samotné (listiny, na niž spotřebitel připojuje svůj podpis).
O neexistenci dluhu je vhodné informovat společnost, které byla údajná pohledávka postoupena - tedy M.B.A. Finance s.r.o. Neexistuje-li dluh spotřebitele vůči společnosti, není ani společnost, které je pohledávka postoupena, oprávněna údajnou pohledávku vymáhat.
Společnost nemůže ani žádat, aby spotřebitel zaplatil poplatek za vymáhání údajného dluhu. To vyplývá z rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR, sp. zn. 32 Cdo 1733/2008.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz (jde-li o společnost, které byla pohledávka postoupena).
V případě, že v právním vztahu figuruje zahraniční subjekt, může se spotřebitel o pomoc obrátit také na Evropské spotřebitelské centrum na stránkách www.evropskyspotrebitel.cz. Služby Evropského spotřebitelského centra jsou zdarma (jde-li o společnost, která pohledávku postoupila).
Vyjádření dTestu
Společnost M.B.A. Finance nám ke stížnosti zaslala následující vyjádření:
"Panu Zajacovi jsme zaslali písemnou upomínku, na kterou nereagoval. Předmětem dluhu je vyúčtování poměrné části čerpaných služeb, nikoliv náhrada za nevrácené zařízení. Nesouhlasíme s tvrzením, že se nám pan Zajac snažil dovolat. Z telefonního čísla evidovaného jako kontakt ve smlouvě na pana Zajíce nám nikdo nevolal. Veškerý komunikační provoz máme monitorovaný. Přestože se nám nepodařilo se s panem Zajacem spojit, dlužnou částku dne 16.09.2020 uhradil."
Vzhledem k výše uvedenému sdělení stížnost uzavíráme.
| Celkem | 66625 stížností |
| Za měsíc | 353 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
