| Počet nahlášených stížností: | 708 |
| Z toho za letošní rok: | 3 |
| Stále v řešení: | 15 |
54%
46%
Vodafone vymáhá po mojí 88 leté mamince, 3 roky nemohoucně ležící v Alzheimer Centru pokutu 2948 Kč za pozdní vrácení starého wifi modemu a setup boxu v době pandemie koronaviru.
V únoru 2020 jsem chtěl přepsat smlouvu UPC na sebe.
Dle pracovnice na přepážce by přepis byl komplikovaný nutností podpisu maminky, která ani pero už do ruky nevezme.Tak jsme sepsali novou smlouvu na mne s tím, že aparáty vrátí maminka do 14 dnů.
Žel v ty dni uhodil koronavirus a ven se vycházelo jen v nejnutnějších případech. Wifi modem jsem vrátil za maminku až po zvolnění pandemie v 06.2020 a setup box si zatím ponechal jelikož mi žádný k sledování TV nedali.
Začátkem 09.2020 přišel na jméno K.Lucinové vymahací dopis od M.B.A finance na okamžité uhrazení vymahané částky. Věc jsem řešil s Vodafonem operátory po telefonu a i zbylý setup box vrátil a pokutu z obav před navýšením za maminku zaplatil.
Na reklemační odd.Vodafonu posílám 11.9.2020poodrobný dopis a žádám o vrácení vymožené částky.
maminka byla dlouholetým věrným zákazníkem UPC, telefon,datové služby, TV
v reklamačním dopisu Vodafonu požaduji vrácení vymožené částky jak přímo tak třeba recipročně snížením poplatků za služby dle nové smlouvy
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Co se týče smluvní pokuty za prodlení s vrácením daného zařízení, dle nálezu Ústavního soudu, sp. zn. I. ÚS 3512/11, platí, že v rámci spotřebitelských smluv ujednání zakládající smluvní pokutu zásadně nemohou být součástí tzv. všeobecných obchodních podmínek, nýbrž toliko spotřebitelské smlouvy samotné. Pokud je ujednání o smluvní pokutě pouze součástí obchodních podmínek, tak je ve vztahu ke spotřebiteli překvapivé a pro něj neúčinné. Ukládání smluvních pokut za porušení smlouvy je tedy možné, ale pouze pokud to bylo dohodnuto přímo ve smlouvě. Nemá-li společnost právní titul k tomu, aby vymáhala smluvní pokutu, může být částka, kterou ji spotřebitel v rozporu s tím uhradil, považována za bezdůvodné obohacení ve smyslu § 2991 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, má povinnost ochuzenému vydat, oč se obohatil.
Nad rámec stížnosti spotřebitele upozorňujeme, že velmi často není ve smlouvě ani v obchodních podmínkách ujednáno místo, na které má spotřebitel zařízení vrátit. V takovém případě se aplikuje ustanovení § 1955 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dle kterého platí, že nepeněžitý dluh plní dlužník v místě svého bydliště nebo sídla. To znamená, že povinnost je splněna již v momentě, kdy dlužník (spotřebitel) vyrozumí věřitele (podnikatele) o tom, že mu k určitému dni umožní nakládat s danou věcí v místě svého bydliště. Podnikatel si pak věc na vlastní náklady vyzvedne.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Dobrý den, pane Lucino,
mrzí mě, že došlo k této nepříjemné situaci. Prosím napište nám na e-mailovou adresu socialmediacz@vodafone.com, podíváme se na to a zjistíme, zda bychom Vám mohli vyjít vstříc.
Přeji Vám pěkný den.
Martina Bakerová
Péče o zákazníky
Vyjádření dTestu
Žádáme spotřebitele o sdělení, v jaké fázi se stížnost nyní nachází, případně o její uzavření.
Zdá se, že se Vodafone (UPC) postavil k tomuto případu čelem a slibuje vymoženou finanční částku vrátit.
To oceňuji i když mne to stálo nemalý psychický výdaj a čas spojený s telefonováním a dopisováním.
Tímto všem zůčastněným na případu děkuji.
S pozdravem Marko Lucina.
Vyjádření dTestu
Děkujeme zúčastněným stranám za součinnost. S ohledem na výše uvedené stížnost uzavíráme.
| Celkem | 66625 stížností |
| Za měsíc | 353 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
