#45078Roman Novák , provozovatel internetového obchodu www.carforkids.cz

Stav stížnosti

Celková doba trvání

Detail stížnosti

Vyjádření dTestu

K zamítnutí reklamace:
Kupující může uplatnit právo z vady, která se vyskytne u spotřebního zboží v době 24 měsíců od převzetí. Uplatní-li spotřebitel reklamaci v prvních šesti měsících od převzetí věci, má se dle ustanovení § 2161 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, za to, že věc byla vadná již při převzetí. Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.

Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací (k tomu viz i rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové, sp. zn. 19 Co 470/2005). Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.

K "nezáruční" opravě:
Oprava je provedením díla ve smyslu § 2587 občanského zákoníku. V souladu s § 2605 odst. 1 občanského zákoníku platí, že dílo je dokončeno tehdy, je-li způsobilé sloužit svému účelu. Oprava je tedy v zásadě dokončena až tehdy, pokud je předmět opravy funkční. Právo na zaplacení kupní ceny za dílo vzniká až jeho provedením, tedy tehdy, je-li dokončeno (k tomu, co znamená dokončit dílo, viz výše) a předáno objednateli, tj. spotřebiteli.

Pokud jde o cenu, nedokážeme z obsahu stížnosti zcela přesně určit, jakým způsobem byla cena za dílo ujednána. Předpokládáme, že šlo o cenu určenou pevnou částkou, nicméně poskytneme vyjádření jak k situaci, kdy jde o cenu určenou pevnou částkou, tak k situaci, kdy jde o cenu určenou tzv. odhadem.

Dle § 2620 občanského zákoníku platí, že je-li cena ujednána pevnou částkou, nemůže ani objednatel ani zhotovitel žádat změnu ceny proto, že si dílo vyžádalo jiné úsilí nebo jiné náklady, než bylo původně předpokládáno.

Sjednají-li strany cenu díla tzv. odhadem, jde také o platné a závazné ujednání o ceně. Z povahy způsobu určení její výše však vyplývá, že nemůže být považována za cenu maximální. Je proto možné tuto cenu překročit, v zájmu ochrany objednatele je ovšem stanoveno, že při zhotovení díla nesmí být překročena podstatně. V řešené věci jde jistě o podstatné navýšení ceny díla. Podstatné zvýšení ceny musí zhotovitel objednateli zdůvodnit a oznámit mu bez zbytečného odkladu poté, co potřebu zvýšení ceny zjistil anebo zjistit měl a mohl. Po oznámení nové ceny může objednatel buď novou zvýšenou cenu přijmout, anebo může od smlouvy odstoupit. Má-li z částečného plnění zhotovitele objednatel prospěch, zaplatí zhotoviteli v případě odstoupení od smlouvy poměrnou část původně určené ceny (to však není tento případ, neboť věc je i po provedení jen části oprav nepoužitelná ke stanovenému účelu, a to ani z části).

S ohledem na výše uvedené máme za to, že zhotovitel má povinnost provést opravu tak, aby věc mohla sloužit svému účelu, neboť takový účel původní ujednání o provedení opravy mělo. Spotřebitel při uzavírání smlouvy o provedení opravy vycházel z informací, které mu zhotovitel poskytl a z předpokladu, že věc bude po provedení nabízené opravy plně funkční. Pokud zhotovitel neposkytl přesné a úplné informace, nemůže to jít k tíži spotřebitele, a to v souladu s § 5 občanského zákoníku. Zhotovitel by podle našeho názoru měl opravit i vady objevené při provádění opravy, byť by byl překročen rozsah původně smluvené opravy, a to za stejnou cenu. To platí, byla-li cena sjednána fixně. Pokud byla cena sjednána odhadem, musí zhotovitel spotřebitele informovat bezodkladně o tom, že si provedení vyžádá vyšší náklady. Nelze postupovat tak, že zhotovitel věc nejprve dráže opraví, a teprve potom o této skutečnosti informuje spotřebitele a bude po něm požadovat rozdíl v ceně. V takovém případě zhotovitel v souladu s § 2612 odst. 1 občanského zákoníku nemá právo na dorovnání rozdílu v ceně.

Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.

Vyjádření dTestu

Podnikatel nevyužil možnosti na stížnost reagovat. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.

V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit na naši spotřebitelskou poradnu na telefonní lince 299 149 009. Spotřebitel má také možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů lze vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.