Společnost


Marketing 23 s.r.o.

Počet nahlášených stížností:105
Z toho za letošní rok:0
Stále v řešení:0
Zobrazit všechny stížnosti na společnost

#45232Uzavření nevýhodné smlouvy o dodávkách energií na základě podvodu

Stav stížnosti

uzavřeno

Celková doba trvání

6 měsíců 1 den 19 hodin

Detail stížnosti

Publikováno
27.09.2020, před 4 lety

Vladimír Král

Znění stížnosti

Na základě telefonátu "Už od NÁS odebíráte energie dva roky a máte nárok na slevu" jsem dealera počátkem ledna 2020 pozval domů. Pak se teprve ukázalo že není zástupce mého dodavatele ale výšeuvedené firmy. Rukoudáním mi potvrdil že právníci jejich firmy dokáží vypovědět mou smlouvu s Comfort Energy na základě avizovaného zdražení k 31.3.2020 a od 1.4.2020 mi firma zajistí dodavatele o 15% levnějšího. Je však nutné, abych jim zdražené vyúčtování obratem poslal a dále je nutné abych podepsal smlouvu a plnou moc. To jsem učinil. Za pár dní jsem dostal SMS že už mi zajistili výhodného dodavatele a já jim 2.4.2020 zaslal vyúčtování z 31.3.2020.
21.5.2020 jsem dostal návrh smlouvy od nového dodavatele, ale oproti naší ústní smlouvě se zástupcem České platný až od 2.10.2021 a na nepříliš výhodnou cenu.Teprve potom jsem zjistil, že jsem podepsal něco jiného než tvrdil dotyčný dealer.Proto jsem novou smlouvu odmítl a písemně ji vypověděl doporučeným dopisem 22.6.2020.Následně zavolala nějaká paní a dohodli jsme se že mi odpoví na mailovou adresu. Dodnes žádná odpověď nepřišla ale v září mi volal nějaký pán že jsem nezaplatil jakousi penalizační fakturu na 10000.Taková faktura ale neexistuje.


Produkt

Objednávka o zajištění výhodných dodávek energií CS303315 z 8.1.2020 a navazující


Požadované řešení

Jelikož při podpisu smlouvy a souvisejících dokladů jsem byl uveden v omyl (ústní smlouva termín 1.4.20 ale dle podepsané smlouvy 2.10.2021) prohlásit všechny dokumenty z 8.1.2020 za neplatné.
Pokud opravdu existuje nějaká penalizační faktura, stornovat.
V rámci dohody neodmítám uhradit nějakou přiměřenou (!)náhradu vzniklé škody protože za blbost se platí.


Sdílejte

Máte za to, že je obsah této stížnosti nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
27.10.2020 16:56, před 4 lety

Byl-li při nabízení služby užit nepravdivý údaj, mohlo by se jednat o nekalou obchodní praktiku ve smyslu § 4 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele. Podle skutkového stavu popsaného ve stížnosti by se mohlo jednat o uvedení spotřebitele v omyl při předsmluvním jednání o smlouvě. Takovéto jednání je způsobilé podstatně narušit ekonomické chování spotřebitele ve vztahu k dané službě či výrobku. Dále má podnikatel povinnost spotřebitele seznámit se službou a jejími hlavními vlastnostmi. Pokud tak neučiní, mohou být naplněny znaky klamavého opomenutí, jenž je rovněž nekalou obchodní praktikou, která je zákonem o ochraně spotřebitele taktéž zakázaná.

Spotřebitel by mohl navíc namítat neplatnost přihlášky. Platí totiž, že v případě, kdy spotřebitel jedná v omylu o rozhodující okolnosti, je jeho právní jednání dle § 583 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, neplatné.

Odstoupit od smlouvy, která byla uzavřena mimo obchodní prostory společnosti (bez ohledu na to, zda si návštěvu obchodníka spotřebitel vyžádal či nikoliv), je možné ve lhůtě 14 dní od uzavření smlouvy. Pokud však spotřebitel o tomto svém právu nebyl poučen nebo neobdržel-li formulář pro odstoupení od smlouvy, může od smlouvy odstoupit do jednoho roku a čtrnácti dní od uzavření smlouvy. Zároveň je ale vhodné zprostředkovateli odvolat plnou moc. Odstoupení od smlouvy ze zákonných důvodů není možné (dle ustálené judikatury Nejvyššího soudu ČR) sankcionovat, neboť se jedná o nepřípustné sankcionování výkonu práva. Podnikatel nesmí spotřebitele uvádět v omyl tím, že mu takovéto informace ohledně jeho práva na odstoupení podává.

Ohledně smluvní pokuty za nedodržení povinností je dále naprosto klíčové, kde byla ve smlouvě obsažena. Dle nálezu Ústavního soudu, sp. zn. I. ÚS 3512/11, platí, že v rámci spotřebitelských smluv ujednání zakládající smluvní pokutu zásadně nemohou být součástí tzv. všeobecných obchodních podmínek, nýbrž toliko spotřebitelské smlouvy samotné. Pokud je ujednání o smluvní pokutě pouze součástí obchodních podmínek, tak je ve vztahu ke spotřebiteli překvapivé a pro něj neúčinné.

Z preventivních důvodů dodáváme, že dle § 11a odst. 3 energetického zákona platí, že uzavře-li spotřebitel smlouvu o dodávkách elektřiny nebo plynu, může ji navíc vypovědět bez udání důvodu do 15 dnů od zahájení dodávek.

Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
29.3.2021 14:29, před 4 lety

Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.

V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.

Dále může spotřebitel využít možnost mimosoudního řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Více informaci k uvedené službě lze nalézt na webové adrese www.adr.coi.cz.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.