| Počet nahlášených stížností: | 11 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Novalaska.online.cz
Jak jsem již popsal dříve stručně, tak teď to trošku rozvedu.
V dubnu r. 2020 jsem se přihlásil do seznamky,,novalaska.cz“/novalaska.online/.Vyplnil jsem své požadované údaje a platební kartou jsem zaplatil měsíční členství ve výši 499,- CZK.
Hned od začátku jsem měl k metodám této seznamky výhrady, poslal jsem dva e-maily se stížností. Asi po 10 dnech mě byl zaslán kontakt na mladou slečnu, mohl by ch být jejím pradědečkem, uvedla že je cizinka a nyní žije v jedné obci na Zlínsku. Po uplynutí dvou měsíců jsem zjistil, že mně z mého účtu odešlo dalších 499,- Kč na nějaký účet ve Švýcarsku. Zablokoval jsem tedy debetní kartu a snažil se odhlásit. Byl jsem upozorněn, že se jedná o podvodnou seznamku s mafiánskými metodami. Snažil jsem se o té slečně dozvědět více, ale nikdo ji tam neznal. Dne 19.7.2020 jsem dostal mail od nějaké Julie z týmu novalaska.cz, kde mě vyzývá k zaplacení dalších 499,- Kč, jinak že ji bude vymáhat přes Inkasní společnost.
14.9.2020jsem obdržel dopis od AUER WITTE THIEL, Advokati Dr. Wolfgang AUER, Bayersstrase 27, 80335 Mnichov / zastupují společnost Paidwings AG, Alte Steinhausers, CH-6330 Cham ZG/ s výzvou k zaplacení dlužné částky 61,6 Eur nejpozději do 29.9.2020. Jinak prý bude pohledávka vymáhána soudně. Součástí tohoto dokumentu je i listina, kterou mám uznat vzniklý dluh. Rád bych Vám t,,éto dokument poslal naskenovaný, když mě poskytnete Vaši mailovou adresu, abyste jej posoudili. Neberu tuto záležitost na lehkou váhu, prosím o Vaše posouzení a stanovení dalšího postupu.
Následně jsem obdržel kontakt na slečnu stejného jména, ale bydliště v United Kingdom a o 5 let starší. Stejná fotka, ale jak se společnost Novalaska a inkasní společnost dostala k mojí adrese, když jsem tuto neuváděl v registraci a sdělil jsem ji jen jedné slečně v soukromé korespondenci? Je to vůbec legální sledovat soukromou poštu a prolamovat listovní tajemství a porušovat GDPR. Na tento kontakt jsem samozřejmě neodpověděl,ale zajímal se o ten první.Nikdo ji tam nemohl znát,uvedená obec na Zlínsku neexistuje.
Původní smlouva se seznamkou byla uzavřena na 1 měsíc bez dalšího prodloužení,jak je výše uvedeno,jsou to jen výmysly.Za tyto podvody jsem jim zaplatil dost.Také není pravda,že jsem nereagoval na výzvy inkasní společnosti k zaplacení dlužné částky,jak píše jejich advokát,žádné výzvy jsem nedostal.Jediná zpráva je od té“ Julie z týmu“,z 19.7.2020 ve složce,,hromadné“,kde mi slibuje po, zaplacení ,obnovení mého účtu.Už nikdy! Kdyby byly jejich výzvy ve složce,,přijaté“hned bych na ně reagoval.A co se týče těch jejich ,,advokátů“platí:kdo slouží podvodníkům,je také podvodník!.V jejich jazyce ,,eine Betrügerbande ,schämme dich“,měl jsem o němcích lepší mínění.
Nejlepším řešením by byla Hromadná žaloba,ale nevím zda ji naše zákony umožnují,jednotlivec se těžce ubrání.Dluh samozřejmě neuznávám,jak mě vybízejí,ale obětoval bych i těch 60 Eur.,kdyby byla jistota,že o nich už nikdy neuslyším.Ale oni chtějí přístup ke kartě,jiná možnost není.Proč asi?
Děkuji Vám za přijetí doplńku mojí stížnosti,přílohy zašlu jak mi to bude umožněno. S pozdravem Suchomel František
frantasuchomel@post.cz
zastavit vymáhání poplatku a ukončit
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Ačkoliv to není ve stížnosti uvedeno explicitně, jednání v ní popsané je možné kvalifikovat jako tzv. automatickou prolongaci smluvního vztahu [tj. situaci, kdy je spotřebiteli členství automaticky obnoveno po uplynutí původně sjednané doby (obvykle jeden měsíc) a to zpravidla na dobu následujících 12 měsíců; lze se však setkat s různými variacemi těchto časových úseků (další měsíc, čtvrt roku, 6 měsíců, atp.)].
Než dojde k uzavření smlouvy mezi spotřebitelem a společností, má společnost povinnost informovat spotřebitele o ceně nebo způsobu jejího určení za jedno zúčtovací období, kterým je vždy jeden měsíc, pokud je tato cena neměnná. Společnost má dále povinnost informovat spotřebitele o době trvání závazku a podmínkách ukončení závazku. Společnost by v případě sporu musela prokázat, že spotřebitele řádně informovala. Pokud společnost spotřebitele o podmínkách smluvního vztahu řádně neinformovala, mohl by spotřebitel namítat neplatnost smlouvy, neboť byl uveden společností v omyl.
Ujednání o automatickém prodlužování smlouvy v situaci, kdy je uvedeno pouze v obchodních podmínkách, by bylo nutné vyhodnotit jako tzv. překvapivé ujednání dle § 1753 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a to také ve světle stanoviska občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ČR ze dne 11. 12. 2013 se sp. zn. Cpjn 200/2013.
Spotřebitelovi doporučujeme, aby společnost prostřednictvím e-mailu informoval, že nebyl ze strany společnosti řádně poučen o smluvních podmínkách, tudíž byl uveden v omyl, a proto namítá neplatnost automatického prodloužení smlouvy. Spotřebitel by měl rovněž společnost informovat, že neměl v úmyslu platnost smlouvy prodlužovat, smlouva tudíž skončila uplynutím období, na které byla původně sjednána.
Ačkoliv podle našeho názoru dochází k zániku závazku již pouhým uplynutím původně sjednané doby (zde jeden měsíc), doporučujeme z preventivních důvodů spotřebiteli závazek (navíc i) vypovědět. To, že spotřebitel závazek z čistě preventivního důvodu (navíc i) vypoví, bez dalšího neznamená, že uznává existenci smluvního vztahu, protože tato existence (jak je uvedeno výše) zaniká již uplynutím původně sjednané doby. Výpověď je podle nás nutné vnímat toliko jako jistou "pojistku" pro případ odlišné právní interpretace daného vztahu soudem, která však není příliš pravděpodobná. Ohledně výpovědi rovněž platí, že pokud spotřebitel výpověď zaslal prokazatelnou formou například prostřednictvím společností uváděné emailové adresy, popřípadě se pokoušel zaslat, ale z důvodů na straně společnosti mu to nebylo umožněno, stačí přeposlat společnosti znovu tento e-mail, a tím prokázat snahu o včasnou a řádnou výpověď smlouvy. Zkracuje-li společnost spotřebitele na jeho právech, k takovému jednání se nepřihlíží a takové jednání jde k tíži společnosti.
Z důvodu předběžné opatrnosti může spotřebitel rovněž požádat svou bankovní společnost o zablokování své platební karty. Blokace platební karty však může být spojena s určitým poplatkem.
Pokud závazek zanikl uplynutím původně sjednané doby, a přesto společnost spotřebiteli zaúčtovala poplatek za další období a tento poplatek mu již strhla z účtu, má povinnost mu tyto peněžní prostředky neprodleně vrátit. Pokud společnost nevrátí peněžní prostředky, drží majetkový prospěch bez právního důvodu (právní důvod se zánikem závazku odpadl). V takovém případě by se jednalo o bezdůvodné obohacení. Kdo se bezdůvodně obohatil, je povinen získaný majetkový prospěch vrátit ochuzenému bezprostředně po výzvě. Pokud tak neučiní, ocitá se v prodlení a ochuzený má možnost navíc požadovat zákonný úrok z prodlení (ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.).
K inkasním společnostem uvádíme, že tyto společnosti nemají žádná speciální oprávnění vůči dlužníkovi - nejedná se o exekutory. Zpravidla takové společnosti ani neexistují. Ohledně případného soudního sporu uvádíme, že se jedná o běžnou zastrašovací taktiku těchto společností. Doposud jsme při naší praxi nenarazili na případ, kdy by společnost přistoupila k soudnímu vymáhání.
Dozorový orgán:
Vzhledem k tomu, že se jedná o zahraniční subjekt se sídlem ve Švýcarsku mimo Evropskou Unii, nelze kontaktovat Evropské spotřebitelské centrum působící při České obchodní inspekci, nýbrž dozorový orgán přímo v zemi sídla provozovatele.
Webové stránky jsou dostupné na tomto odkazu:
https://www.konsum.admin.ch/bfk/de/home.html?_organization=1008%2C1079
Na nich mají umístěný kontaktní formulář, skrze tento můžete dozorový orgán oslovit:
https://www.konsum.admin.ch/bfk/de/home/das-bfk/kontakt.html
Zde je také telefonický kontakt: +41 58 462 20 00 a kontaktní adresa:
Eidgenössisches Büro für Konsumentenfragen (BFK)
Bundeshaus Ost
3003 BernEidgenössisches
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
| Celkem | 66431 stížností |
| Za měsíc | 306 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
