| Počet nahlášených stížností: | 1 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Dne 10.6. jsem přes váš e-shop zakoupila dvojkombinaci kočárku Britax Römer Smile III. Tento kočárek jsem 3.8. reklamovala kvůli nestandardnímu zvuku předních koleček, poskakování za jízdy v terénu a celkově nepohodlné jízdě i na mírně zvlněném povrchu. Reklamace byla zamítnuta s tím, že se závada neprojevila.
Znovu jsem kočárek reklamovala na přelomu srpna/září s tímto popisem, ale opět bylo zamítnuto s tím, že se jedná o vlastnost, nikoli závadu a kočárek je dle servisu v pořádku.
S tímto nesouhlasím - komunikovala jsem s jinými majitelkami tohoto kočárku a žádná z nich tento problém nemá. Stejně tak první měsíc a půl byl kočárek naprosto v pořádku.
Podle § 2161 občanského zákoníku prodávající odpovídá za vady, které se na věci vyskytnou v prvních 24 měsících od převzetí, tedy od koupě věci. Pokud se vada na věci projeví v prvních šesti měsících od jejího zakoupení, má se za to, že věc byla vadná od počátku a prodávající není oprávněn reklamaci zamítnout, pokud sám neprokáže, že věc je bezvadná, popřípadě že vadu způsobil sám spotřebitel. Věc je vadná mimo jiné tehdy, pokud nemá ujednané nebo spravedlivě očekávané vlastnosti.
Kočár je ježděn jen ve městě (tj. pouze chodníky a silnice), nikoli v terénu.
Britax Römer Smile III, Indigo Blue
Žádám o vrácení peněz nebo výměnu kočárku za nový kus.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Spotřebitelka ve stížnosti uvádí domněnku vadnosti, kterou zakotvuje § 2161 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník. Toto ustanovení říká: "Projeví-li se vada v průběhu šesti měsíců od převzetí, má se za to, že věc byla vadná již při převzetí." Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení. Společnost by měla být způsobilá prokázat opak zákonné domněnky, nejlépe znaleckým posudkem.
Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může u prodávajícího posouzení v reklamačním řízení rozporovat a dále se ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým bude poté dále v rozporování odůvodnění zamítnuté reklamace pokračovat. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací. Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Spotřebitelka má také možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66462 stížností |
| Za měsíc | 329 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
