| Počet nahlášených stížností: | 1 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Dobrý den,
Rád bych s Vámi prokonzultoval možnosti dalšího postupu v případě reklamace zastřešení DALLAS od firmy Albixon. Zastřešení je plně funkční, nicméně pohledově vypadá jinak než to, které jsme objednali. Ihned po instalaci jsem kontaktoval prodejce, který mi tuto skutečnost potvrdil. Nicméně následná reklamace byla zamítnuta s odůvodněním, že tomu tak není a že požadovaný tvar nelze při zachování objednaných parametrů vyrobit. Na můj další dopis vyjadřující nesouhlas s reklamací jsem již neobdržel žádnou reakci. Zkoušel jsem to ještě dořešit telefonicky s prodejcem a navrhl smír ve formě drobné finanční kompenzace, ale i ta byla firmou Albixon odmítnuta. Stojí si za tím, že dodali objednané zboží dle výkresové dokumentace a jinak to prý nelze vyrobit. Zkrátka pořád mi vysvětlují technologické postupy výroby a nikdo se nepozastavil nad tím, že mi tuto skutečnost prodejce měl předat před samotnou objednávkou. Pokud bychom dostali informaci, že zastřešení DALLAS při námi požadované výšce vypadá jako KLASIK, výšku bychom z důvodu zachování tvaru snížili nebo objednali DALLAS. V obou případech bychom dosáhli nižší ceny a nedostali zajíce v pytli. Cítím se firmou Albixon podveden a její postup při reklamaci mě doslova šokuje. Neschopnost uznat pochybení a odmítnutí sebemenší finanční kompenzace při celkové výši fakturace za bazén v hodnotě přes několik set tisíc Kč mě přijdou nepochopitelné. Lze se v tomto případě domoci spravedlnosti a jaký postup navrhujete? Mohu samozřejmě dodat veškerou smluvní a výkresovou dokumentaci + písemnou komunikaci s firmou Albixon.
bazénové zastřešení DALLAS
V ideálním případě bych chtěl zastřešení nové, které odpovídá výkresové dokumentaci a předváděným modelům v prodejně Albixon při podpisu smlouvy. V případě změny postoje firmy jsem i ochoten přistoupit na finanční kompenzaci ve formě slevy na dodané zboží.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
V řešené věci by se mohlo jednat o vadu ve smyslu ustanovení § 2161 odst. 1 písm. a), popř. i písm. c) zákona č. 89/2012 Sb., neboť věc patrně neodpovídá objednávce, zejm. pokud jde o vizuální stránku věci.
Spotřebitel může uplatnit právo z vady, která se vyskytne u spotřebního zboží v době 24 měsíců od převzetí. Není rozhodné, zda se jednalo o smlouvu o dílo nebo o kupní smlouvu. Uplatní-li spotřebitel reklamaci v prvních šesti měsících od převzetí věci, má se dle ustanovení § 2161 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, za to, že věc byla vadná již při převzetí. Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.
Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací (k tomu shodně Krajský soud v Hradci Králové sp. zn. 19 Co 470/2005 nebo Městský soud v Praze sp. zn. 11 Co 438/2001). Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
V případě, že se společnost rozhodne svůj přístup přehodnotit, je přiměřená sleva jedním z nároků, které spotřebiteli vyplývají z vadného plnění v souladu s § 2169 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Spotřebitel má také možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66499 stížností |
| Za měsíc | 349 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
