| Počet nahlášených stížností: | 1 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Reklamovala jsem boty VIVOBAREFOOT TRACKER FG L LEATHER DK BROWN
U obou bot se po 6 dnech používání a 43 dny vlastnění začala odlepovat podrážka, navíc i při chůzi vlhkou trávou se do nich dostala voda přestože mají waterproof membránu. Boty jsem po koupi a před výletem krémovala https://www.shoeboys.de/en/range/care-products/rough-leathers/velour-nubuck-care-stic.html
Boty jsem poprvé reklamovala 28.9.2020 v reklamačním protokolu jsem uvedla pouze odlepování podrážek a poškození podrážky. Reklamační protokol neumožňoval uvést víc důvodů, je velmi omezený počtem znaků.
U takto drahých bot a tak krátkém používání jsem požadovala vrácení peněz, nebo výměnu za nový kus.
Jejich odpověď byla zamítavá a nabízeli pouze bezplatnou opravu. S tím jsem nesouhlasila a vedli jsme spolu dlouhou e-mailovou komunikaci, kde odpovídali. Argumentovali především tím, že opravitelná vada je nepodstatné porušení smlouvy. Odkázala jsem je definici v NOZ, ale nebrali ji v potaz. A pořád opakují svoje tvrzení. S tím, že na vrácení peněz nemám nárok, protože reklamuji pouze 2 vady. Když jsem chtěla přidat promokání membrány, chtěli se bavit pouze o problémech v reklamačním protokolu. Trvala jsem na vrácení peněz a reklamace byla uzavřena jako neuznaná.
10.9. jsem podala novou reklamaci, boty zůstaly u prodejce. V reklamaci jsem uvedla i když zkratkovitě všechny vady. Od té doby 8 dnů mlčeli a po 8 dny přišlo vyjádření na neuzná reklamace. Důvod byl, že jsem nesouhlasila s opravou. Navíc je v protokolu uvedeno, že je normální, aby boty s waterproof membránou prosakovaly chůzí v mokré trávě a neuznávají tedy 3-tí vadu, aby nemuseli vrátit peníze. Ale hlavně mě vůbec v rámci druhé reklamace nekontaktovali a nenabídli řešení. Reklamaci zamítli z důvodu nesouhlasu s opravou. Upozornila jsem je, že jsem nic nezamítla, že se jedná o dvě samostatné reklamace a měli by mě tedy nejprve kontaktovat s nabídkou řešení. Od té doby posílají pouze prázdné maily s reklamačním protokolem a požadavkem na adresu kam zašlou neopravené boty.
VIVOBAREFOOT TRACKER FG L LEATHER DK BROWN
Vrácení peněz
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
K hierarchii nároků z vadného plnění:
Pokud věc nemá deklarované nebo sjednané vlastnosti, jedná se o vadu ve smyslu § 2161 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Kupující může v takovém případě uplatnit nároky z vadného plnění v reklamačním řízení. V rámci uplatněné reklamace může požadovat dle § 2169 občanského zákoníku primárně dodání nové věci bez vad, pokud to není vzhledem k povaze vady nepřiměřené. Pokud je ale možné věc jednoduše opravit nebo vyměnit nějakou její součást bez zbytečného odkladu, mají tyto způsoby vyřízení reklamace přednost. Jestliže není možná ani jedna z uvedených variant, má kupující právo od smlouvy odstoupit. V případě odstoupení od smlouvy se dle § 2004 odst. 1 občanského zákoníku závazek zrušuje od počátku. Tzn., že strany si musejí vrátit to, čím původně plnily.
Podnikatel rozhoduje o tom, kterým způsobem reklamaci vyřídí, musí se však řídit zákonnými požadavky uvedenými v § 2169 občanského zákoníku. Spotřebitel může uvést v reklamačním protokolu požadované řešení, avšak v případě, kdy lze vadu opravit, nemusí podnikatel přání spotřebitele na odstoupení vyhovět.
K počtu vad:
V případě odstranitelné vady, pro kterou kupující nemůže věc řádně užívat z důvodu jejich opakovaného výskytu nebo v případě většího počtu vad, má kupující dle svého výběru možnost požadovat dodání nové věci (nebo jen výměnu vadné součásti věci) nebo právo od smlouvy odstoupit. Zde je tedy spotřebiteli dáno na výběr. O větší počet vad se v souladu s judikaturou jedná v případě, kdy se na zboží vyskytují alespoň tři vady současně, přičemž každá z nich musí bránit řádnému užívání věci, nebo pokud se na zboží postupně vyskytnou čtyři různé odstranitelné vady.
Spotřebitel musí všechny namítané vady uvést do reklamačního protokolu. Na druhé straně prodávající nemůže právo spotřebitele omezovat tím, že mu stanoví určitý počet znaků, pro které není následně možné všechny vady dostatečně jasně a srozumitelně popsat, včetně toho, jak se na věci projevují. V takové situaci spotřebiteli doporučujeme, aby reklamaci zaslal mimo k tomu určený formulář (a využil místo toho např. poštovního doručovatele nebo oficiální e-mailovou adresu) s odůvodněním, že v něm nelze všechny vady uvést pro omezený počet znaků.
Ke skutkovému stavu dodáváme, že vada "poškození podrážky" a "odlepení podrážky" může (ale nemusí) být v závislosti na konkrétních okolnostech hodnocena jako jedna a tatáž vada.
K druhé reklamaci:
Spotřebitel správně podotýká, že se jedná o dva separátní případy. Pokud ve své, v pořadí druhé reklamaci uvedl tři vady věci, které se navíc vyskytly současně, má nárok na odstoupení od smlouvy. Domníváme se, že prodávající nemůže reklamaci zamítnout s odůvodněním, že spotřebitel nesouhlasí s opravou, pokud tento nesouhlas dovozuje prodávající pouze z případu první reklamace. Proto máme za to, že druhá reklamace nebyla vyřízena řádně a včas. Není-li reklamace ve lhůtě k tomu určené řádně vyřízena, tzn. prodejce reklamaci zamítl de facto bez relevantního odůvodnění, jedná se o podstatné porušení smlouvy. Dle ustanovení § 2002 odst. 1 občanského zákoníku má v takovém případě spotřebitel právo odstoupit od smlouvy. Podnikatel má po odstoupení povinnost vrátit spotřebiteli kupní cenu výrobku; spotřebitel vrací podnikateli vadný výrobek (v tomto případě je výrobek již v držení podnikatele, tudíž není třeba nic vracet). Odstoupení od smlouvy lze oznámit kterékoliv pobočce podnikatele možnými prostředky komunikace, přičemž je nutné identifikovat kupní smlouvu, od které spotřebitel odstupuje.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Spotřebitel má také možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66498 stížností |
| Za měsíc | 367 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
