Počet nahlášených stížností: | 10 |
Z toho za letošní rok: | 0 |
Stále v řešení: | 0 |
Před několika dny jsem poslala notebook na reklamaci. Notebook byl stále v záruční době. Byl vyzvednut, ale zanedlouho mi přišel email, že vada je mechanická a není záruka uznána, proti čemuž nic nenamítám. V emailu stálo, že si mohu nechat notebook opravit nebo mi ho vrátí. V případě nesouhlasu s opravou ovšem bude firma "pozadovat uhrazeni manipulacniho poplaku, jelikoz servisu vznikly naklady za dopravu a praci technika..." (nemluvě o tom, že se má jednat o "bezplatný svoz"). Nejedná se o malou částku, ale manipulační poplatek se rovná 847.00Kč, přičemž s opravou je to o 259.97Kč více. Na rozmyšlení mi dali 5 pracovních dní. Vzhledem k malému rozdílu mezi manipulačním poplatkem a poplatkem s opravou (a také krátké době na zjištění, pokud je to protiprávní), jsem již manipulační poplatek s opravou uhradila a notebook mám zpět.
Nyní jsem se dozvěděla tuto informaci:
"Servis nemá na žádný manipulační poplatek nárok a ani si nemůže účtovat poplatky za tzv. neoprávněnou reklamaci (tzn., že nemůže chtít zpoplatnit činnost servisu předcházející zamítnutí reklamace). Účtováním si manipulačního poplatku porušuje servis zákon na ochranu spotřebitele, za což mu může být Českou obchodní inspekcí uložena pokuta."
referenční číslo: CZA1481141
Byla bych ráda, kdyby mi byly vráceny peníze za manipulační poplatek a pokud je to tedy opravdu protiprávní, aby takto firma dále nejednala s ostatními lidmi, kterým reklamaci neuzná.
|
Tweet |
Při zamítnutí reklamace, pokud spotřebitel nesouhlasí s placenou opravou, je servis povinný vrátit výrobek spotřebiteli stejnou cestou, jakou ho obdržel, pokud se nedohodnou jinak. Poplatky za diagnostiku nemohou být účtovány. Spotřebitelské smlouvy nesmějí obsahovat ujednání, jež znamenají k újmě spotřebitele značnou nerovnováhu v právech a povinnostech stran. Občanský zákoník dále považuje za nepřípustná smluvní ujednání omezující práva spotřebitele při uplatnění odpovědnosti za vady či odpovědnosti za škodu.
Prodávající, který v jím vydaném reklamačním řádu stanoví pro případ nedůvodné reklamace povinnost spotřebitele hradit náklady takové reklamace, tím dle Nejvyššího správního soudu porušuje povinnost uloženou v § 13 zákona o ochraně spotřebitele. Stejné musí platit i pro záruční servis.
Společnost ASUS Czech Service byla o podané stížnosti informována, ale neprojevila zájem se k ní vyjádřit. Jelikož je služba VašeStížnosti.cz založena na principu dobrovolnosti, rozhodli jsme se případ uzavřít z důvodu nereakce podnikatele.