| Počet nahlášených stížností: | 130 |
| Z toho za letošní rok: | 1 |
| Stále v řešení: | 6 |
Dne 1. 9. 2020 jsem si přes cestovní kancelář Fischer zajišťovala zájezd do Tunisu, který se měl uskutečnit dne 1.10.2020. Celý zájezd jsem i řádně uhradila, a to dne 3.9. 2020 v plné výši 25 560,-Kč. Bohužel vzhledem ke zhoršující se pandemické situaci a skutečnosti, že jsem riziková skupina, a to hned z několika důvodů (diabetes, porucha metabolismu tuku, hypertenze, neuropatie a v únoru tohoto roku prodělané obrně lícního nervu), jsem po konzultaci se svým lékařem, byla nucena tento zájezd zrušit. Podotýkám, že v čase, kdy jsem se rozhodla zájezd kupovat, nebyla situace tak vyhrocená. Proto jsem se rozhodla zájezd stornovat, a to dne 15.9.2020, tudíž 16 dní před odletem. Jak mi bylo i řečeno zaměstnankyní společnosti Fischer, měla jsem dostat zpátky dle všeobecných smluvních podmínek alespoň 50% zájezdu. Od společnosti Blue Style (společnost Fischer tento zájezd zprostředkovává) mi přišlo naprosto chybné vyúčtování od společnosti, kde je uvedeno, že zaplaceno na smlouvu bylo 0,- Kč. Na účet jsem obdržela částku 7.314,- Kč, tedy o 4.876,- Kč méně.
Já zaplatila plnou částku 25.560,- Kč a dle VOP mi náleží 50% z ceny zájezdu, což je 12.190,- Kč (částku za pojištění jsem samozřejmě odečetla). Na účet jsem obdržela částku 7.314,- Kč, tedy o 4.876,- Kč méně.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Dle ustanovení § 2535 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, platí, že spotřebitel má právo odstoupit od smlouvy před zahájením zájezdu bez zaplacení odstupného, jestliže v místě určení cesty nebo pobytu nebo jeho bezprostředním okolí nastaly nevyhnutelné a mimořádné okolnosti, které mají významný dopad na poskytování zájezdu nebo na přepravu osob do místa určení cesty nebo pobytu. V takovém případě má spotřebitel právo na vrácení veškerých uhrazených plateb za zájezd. V řešené věci spotřebitel sám v obsahu stížnosti uvádí, že situace nebyla nikterak závažná a jeho odstoupení bylo spíše preventivní povahy. Z tohoto důvodu není možné chápat toto odstoupení jako odstoupení učiněné z důvodu nevyhnutelné nebo mimořádné okolnosti. Z výše uvedeného tedy vyplývá, že spotřebiteli je zachováno právo odstoupit od smlouvy o zájezdu, nicméně pořadatel má právo na účtování odstupného/storno poplatků.
Výše storno poplatků musí být vždy přiměřená a má zásadně odpovídat nákladům, které cestovní kancelář již v souvislosti se rušeným zájezdem vynaložila, přičemž není možná jejich návratnost. Výši storno poplatků upravují v případě společnosti Cestovní kancelář FISHER, a.s. obchodní podmínky. V těch je v čl. 6 uvedeno, že v případě odstoupení zákazníka od smlouvy o zájezdu je zákazník povinen uhradit stornopoplatek ve výši skutečných nákladů spojených se zrušením zájezdu, nejméně však 50 % z konečné ceny, došlo-li ke zrušení smlouvy od 20 do 14 dní před odletem/odjezdem. Cestovní kancelář Blue Style, k.s. vychází ve svých obchodních podmínkách v čl. 6 odst. 2 bod 2. ze stejného vzorce, jen lhůtu má posunutou na 15 dní do odletu. V řešené věci je tedy nerozhodné, zda se smluvní vztah řídí obchodními podmínkami společnosti Blue Style, k.s. (tato varianta je pravděpodobnější), nebo obchodními podmínkami společnosti Cestovní kancelář FISHER, a.s., neboť spotřebitel odstoupil od smlouvy o zájezdu 16 dní před odletem.
Pokud se naúčtované odstupné liší od takto vypočítané částky, doporučujeme spotřebiteli po cestovní kanceláři požadovat vyúčtování jím uhrazených nákladů, neboť pouze tak může spotřebitel zkontrolovat, zda v jeho případě bylo odstupné vypočítáno správně, resp. přiměřeně. Tento požadavek je zcela jistě racionálně odůvodnitelný a cestovní kancelář ho nemá v zásadě důvod nesplnit.
Pokud společnost nedodá vyúčtování vzniklých nákladů, ze kterého při výpočtu odstupného vycházela, a ani nevrátí spotřebiteli odstupné v plné výši, může spotřebitel zaslat společnosti tzv. předžalobní výzvu dle § 142a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád. Zaslání předžalobní výzvy nikoho nezavazuje k podání žaloby u soudu. Ale při projednání sporu před soudem, má v případě úspěchu ten, kdo vyzval protistranu předžalobní výzvou, právo na náhradu nákladů řízení. Jejím zasláním je zároveň dlužník upozorněn na možnost uhradit dluh bez dalších soudních výdajů. Více informací ohledně náležitostí předžalobnívýzvy je možné vyhledat na webové adrese www.dtest.cz/clanek-3511/predzalobni-vyzva. Zároveň spotřebitel může žádat zákonný úrok z prodlení [viz § 1970 občanského zákoníku (ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.)].
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Dále může spotřebitelka využít možnost mimosoudního řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Více informaci k uvedené službě lze nalézt na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66590 stížností |
| Za měsíc | 349 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
