| Počet nahlášených stížností: | 1 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
9.7. 2014 jsem uzavřela smlouvu u firmy Bauer a synové a.s., pobočka Horšovský Týn na zhotovení vchodových dveří na chalupu.
11.7. 2014 se dostavil technik p. Bauer na zaměření nových dveří, rozměry byly zaneseny do návrhu smlouvy.
14.8. byly dveře dodány a namontovány včetně prahu,futer, a křídla dveří, hotové dveře byly předány pracovníky zavřená, z vnější stany z verandy.
15.8. ráno jsem zjistila, že z vnitřní strany z chodby dveře nad prahem netěsní, byla zde mezera až do výšky 1,5 cm / ofoceno/, tato mezera byla znatelná pouze z vnitřní strany, z místnosti.
Okamžitě sem kontaktovala p. Bauerovou H. Týně, ta mi dala telefon na p. Bauera, kterému jsem závadu nahlásila , a který mi slíbil, že se dostaví ještě večer nebo během následujícího víkendu. Ale bohužel se tak nestalo, nepřijel, telefon nebral.
Proto jsem podala v pondělí 18.8. písemnou reklamaci, kde jsem odmítla navrhované řešení p. Bauerem zvýšeným prahem / nebylo nárokováno ve smlouvě/ Jednalo se o zakázku na míru!
Pan Bauer se dostavil 20.8. 2014, dveře seřídil postranními panty, ale netěsnost nebyla zcela odstraněna tímto zásahem.Doladění slíbil asi za měsíc/ dovolená jeho i moje/dveře si měly během této doby sednout a teplem se roztahnout - doslova tak to řekl a on sám mi po dovolené vlepí ještě těsnění, na které zedníci zapomněli.
15.8. 2014 po návratu z dovolené a po uhrazení faktur opět kontaktuji telefonem, bylo mi sděleno neprofesionálním přístupem, že někdy přijede, až bude mít čas, provede nějaký zákrok, tak na hodinu, ale nebude mi vysvětlovat teď jaký, potřehuje k tomu sehnat ještě jednoho pracovníka, někdy zavolá.Na další telefonní žádosti nereagoval, na ssm neodpovídal.
Na základě tohoto chování a přístupu podávám 17.9. 2014 další reklamaci na tutéž vadu, která nebyla odstraněna do 30 dnů od podánímé 1. reklamace z 18.8. 2014 a ani jsem nedostala písemnou odpověď na tuto reklamaci.
Ještě téhož dne 17.9. v 17.07 hod jsem obdržela e mailem odpověď na tuto 2. reklamaci s tímto výsledkem:
1. Odpověď na mojí 1. reklamaci z 18.8. 2014 byla " prý zaslána 15.9. 2014", na obálce s vyjádřením však bylo datum podání na poště 18.9. 2014 / možno doložit/, zásilka tedy došla 19.9. - 20. 9. 2014 / dle sdělení pracovníka na poště/na adresu chalupy, což nebyla adresa určená mnou jako doručovací, poněvadž zde přes týden již nejsem. Doručovací adresou je adresa trvalého bydliš
tě, kam jsem si žádala i o zasílání faktur. Takže 1. reklamace z 18.8. 2014 nebyla vyřízena ani doručena do 30 dnů od mého podání.
Ještě horší byl ale obsah, reklamace je pvažována za neoprávněnou,protože zboží bylo v den předání bez závad/ doloženo předávacím protokolem/, i přes všechny zásahy a sliby doladění p. Bauerem.
2. reklamae ze dne 17.9. 2014 byla zaevidována,bylo navrženo datum schůzky s p. Bauerem na 26.9. 2014, kam se z důvodu nemoci nedostavil.
30.9. 2014 jsem poslala sl. Tenglerové/ vyřizuje tuto korenspondenci/ e mail se žádostí o smluvení další schůzky, do 6.10. 2014 nepřišla žádná odpověď.
Jsem tímto neprofesionálním jednáním znechucena a žádám o výměnu výrobku nebo navrácení peněz z důvodu nevyřízení a nedoručení vyrozumění reklamace ze dne 18.8. 2014 do 30 dnů od jejího podání
vchodové dveře dekor, doklad 141919, zák. č. 101335,uzavřeno 9.7. 2014, cena 31 211kč
Výměna zboží nebo vrácení peněz z důvodů nevyřešení reklamace z 18.8. 2014, dveře mají zásadní chybu, netěsní, proto přeci nebyly pořizovány, jsou to dveře na chalupu, která není celoročně obývána, hrozí nebezpečí zamrznutí vodovodních rozvodů v zimě.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Za kupní smlouvu se dle § 2085 občanského zákoníku vždy považuje smlouva o dodání spotřebního zboží, které je nutné sestavit nebo vytvořit. Je tedy možné uplatnit tzv. nesplněnou jakost při převzetí.
Prodávající odpovídá kupujícímu, že věc při převzetí nemá vady. Zejména prodávající odpovídá kupujícímu, že v době, kdy kupující věc převzal,
a) má věc vlastnosti, které si strany ujednaly, a chybí-li ujednání, takové vlastnosti, které prodávající nebo výrobce popsal nebo které kupující očekával s ohledem na povahu zboží a na základě reklamy jimi prováděné,
b) se věc hodí k účelu, který pro její použití prodávající uvádí nebo ke kterému se věc tohoto druhu obvykle používá,
c) věc odpovídá jakostí nebo provedením smluvenému vzorku nebo předloze, byla-li jakost nebo provedení určeno podle smluveného vzorku nebo předlohy,
d) je věc v odpovídajícím množství, míře nebo hmotnosti a
e) věc vyhovuje požadavkům právních předpisů.
Projeví-li se vada v průběhu šesti měsíců od převzetí, má se za to, že věc byla vadná již při převzetí. V takovém případě může spotřebitelka požadovat i dodání nové věci bez vad, pokud to není vzhledem k povaze vady nepřiměřené, ale pokud se vada týká pouze součásti věci, může požadovat jen výměnu součásti; není-li to možné, může odstoupit od smlouvy. Je-li to však vzhledem k povaze vady neúměrné, zejména lze-li vadu odstranit bez zbytečného odkladu, má spotřebitelka právo na bezplatné odstranění vady.
Jedná se o reklamaci, která se řídí pravidly obsaženými v § 19 zákona o ochraně spotřebitele. Reklamace včetně odstranění vady musí být vyřízena bez zbytečného odkladu, nejpozději do 30 dnů ode dne uplatnění reklamace, pokud se prodávající se spotřebitelem nedohodne na delší lhůtě. Marné uplynutí této lhůty se považuje za podstatné porušení smlouvy. Při podstatném porušení smlouvy může spotřebitelka od smlouvy odstoupit. Nebylo-li mezi stranami dohodnuto jinak, lhůta pro vyřízení reklamace uplynula dnem 17.9. Vycházíme z předpokladu, že reklamace byla uplatněna dne 18.8. tedy, že toho dne došla do sféry prodávajícího.
Dle rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne ze dne 27. 7. 2011, sp. zn. 33 Cdo 3228/2009, platí: Stanoví-li zákon o ochraně spotřebitele v § 19 odst. 3 lhůtu 30 dnů k vyřízení reklamace od jejího uplatnění, pak prodejce svou povinnost splní, jestliže v zákonné lhůtě (není-li smluvena lhůta delší) též vyrozumí spotřebitele o způsobu vyřízení reklamace; až od tohoto okamžiku lze považovat reklamaci za vyřízenou z hlediska zamezení nevyvratitelné právní domněnky neodstranitelnosti vady.
Vyjádření dTestu
Podnikatel byl o podané stížnosti informován. Bohužel doposud neprojevil zájem se ke stížnosti vyjádřit. Z výše uvedeného důvodu stížnost uzavíráme. V případě potřeby další konzultace se neváhejte obrátit na naší spotřebitelskou poradnu na telefonním čísle 299 149 009.
Případné spory mohou být tedy řešeny pouze v soudním řízení, nikoliv prostřednictvím služby VašeStížnosti.cz, která je založena na principu dobrovolnosti.
Před samotným podáním žaloby doporučujeme zaslat subjektu předžalobní výzvu dle § 142a občanského soudního řádu. Vhodné je také právní zastoupení. Seznam advokátů je k dispozici na http://www.dtest.cz/advokati.
| Celkem | 66432 stížností |
| Za měsíc | 307 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
