Společnost


HECHT MOTORS s.r.o.

Počet nahlášených stížností:146
Z toho za letošní rok:0
Stále v řešení:1
Zobrazit všechny stížnosti na společnost

Hodnocení spokojenosti

50%
50%
Toto skore je založeno na 30 stížnostech.

#45580Vadný výrobek a problémy s reklamací

Stav stížnosti

vyřešeno

Celková doba trvání

4 měsíce 13 dnů 22 hodin

Detail stížnosti

Publikováno
15.10.2020, před 4 lety

Aleš Nerad

Znění stížnosti

26.4. 2020 jsem zakoupil v prodejně Hecht dětskou elektrickou
motorku Hecht 59750.
1. reklamaci motorky jsem uplatňoval v prodejně
Hecht dne 4.5.2020. Závada: Motocykl se zapne, ale po přidání
plynu se nerozjede.
Odpověď: 4.6. 2020:
Oprava elektroniky regulátoru, stroj přezkoušen a bez závad.
2.reklamace: Uplatňoval jsem v prodejně Hecht dne 17.6.2020.
Závada: Po přidání plynu se motorka nerozjede - stejná závada, jako v
105/20-000207/REK.
Odpověď: 17.7. 2020 - Provedena kontrola stroje a
elektroinstalace. Zjištěn povytažený a zanesený konektor plynového
madla. Tento konektor a další kontakty jsou volně přístupné pro
kontrolu pod sedačkou. Zapojením a následným přezkoušením stroje
se neprojevila žádná závada. Zajištěním uvolněného kontaktu se
nejedná o záruční opravu.
3. reklamace: Uplatňoval jsem v ochodu
Hecht 31.8. 2020. Závada: Nejede, nefunkční plyn, nefunkční
brzdy, dle zákazníka nesplňuje normy a je nebezpečná pro dítě. 3.
stejná závada, požadavek na vrácení peněz.
25.9.2020 jsem byl opět vyzván, abych dojel na pobočku
Hecht , očekával jsem vrácení peněz, případně výměnu za
nové zboží. Místo toho mi byla předložena nefunkční motorka, která
nejezdí. Odůvodnění:" Kontrolou stroje zjištěny sjeté brzdové obložení a
uložené lanka brzdových páček a tím znemožněna správná funkce
bezpečnostních spínačů v brzdových pákách, které mají vliv na
vypnutí akcelerace. Seřízení a výměna brzd, veškerá kontrola
šroubových spojů a kontaktu spadá do běžné údržby stroje a jedná se o
hrazený servisní úkon. Seřízení brzd viz následná cenová nabídka."
POZN: Zákazník nesplňuje podmínky vrácení peněz. Bez vyjádření k
placené opravě, stroj zaslán zpět bez opravy. Neobdržel jsem žádnou
cenovou nabídku. Nepojízdnou motorku jsem odmítl převzít, zanechal
jsem ji na pobočce Hecht.
Podal jsem žádost o přezkoušení u jiného servisního technika Hecht.
Dne 1.10.2020 jsem byl vyzván, abych si vyzvedl motorku v Hecht. Motorka byla nepojízdná, uvedeny stejné důvody, viz výše. Vyžádal jsem si kalkulaci opravy, kterou mi dosud nikdo neukázal. Souhlasil jsem s opravou dle doporučení Hecht na vlastní náklady.
Dne 14.102020 jsem byl vyzvednout opravenou motorku v Hecht. Vyzval jsem svého syna, aby motorku vyzkoušel před vedoucím prodejny. Motorka se doslova nad očekávání rozjela, neb opět nefungoval regulátor plynu, tentokrát opačně, nešlo zastavit. Pro dítě skutečně vysoce nebezpečná záležitost. A Hecht?
Jak se k tomu postaví tentokrát? Motorku jsem nepřevzal, požaduji vrácení peněz, na hodnocení od Hecht opět čekám…


Požadované řešení

odstoupení od smlouvy


Sdílejte

Máte za to, že je obsah této stížnosti nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
18.11.2020 20:03, před 4 lety

1) provedení reklamace zboží
Uplatní-li spotřebitel reklamaci v prvních šesti měsících od převzetí věci, má se dle ustanovení § 2161 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, za to, že věc byla vadná již při převzetí. Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.

Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací (k tomu shodně Krajský soud v Hradci Králové sp. zn. 19 Co 470/2005 nebo Městský soud v Praze sp. zn. 11 Co 438/2001). Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.

O opětovném vyskytnutí vady po opravě mluvíme tehdy, jestliže se na zboží objeví stejná vada, která byla v rámci uznané reklamace již dvakrát opravována. Při třetí reklamaci stejné vady lze tedy vznést nárok na odstoupení. Ale i v tomto případě se jedná o reklamační řízení a prodávající může oprávněnost reklamace posoudit, vyžaduje-li to povaha vady. Charakterem stejné vady se zabýval Nejvyšší soud v usnesení ze dne 29. 8. 2013, sp. zn. 33 Cdo 2979/2012. Dle citovaného rozhodnutí lze o stejné vadě hovořit za situace, kdy se vada projevuje stejně ve vlastnostech věci.

2) možnost reklamovat provedenou opravu
Z uvedené stížnosti vyplývá, že byla provedena "servisní" oprava věci. Byla tedy patrně uzavřena smlouva o provedení díla ve smyslu § 2586 občanského zákoníku, neboť dílem se dle § 2587 občanského zákoníku rozumí zhotovení určité věci, nespadá-li pod kupní smlouvu, a dále údržba, oprava nebo úprava věci, nebo činnost s jiným výsledkem.

Z obsahu stížnosti plyne, že oprava nebyla provedena řádně, což bylo zjištěno již v provozovně při předvedení věci.

O právech objednatele z vadného plnění u smlouvy o díle platí obdobně ustanovení o kupní smlouvě. Vzhledem k tomu, že ze zákona zcela jistě nevyplývá, zda se nároky z vadného plnění budou řídit obecnou úpravou kupní smlouvy, anebo speciální úpravou o koupi zboží v obchodě, přičemž tato otázka není vyjasněna ani v právní teorii, přikláníme se, v souladu s ustálenou rozhodovací praxí Ústavního soudu ČR ohledně výkladu zákona v nejasnostech ve prospěch spotřebitele, k tomu, že na danou problematiku použijeme ustanovení o koupi zboží v obchodě.

Dle této úpravy platí, že nemá-li věc deklarované nebo sjednané vlastnosti, může kupující v rámci uplatněné reklamace požadovat dle § 2169 občanského zákoníku primárně dodání nové věci bez vad, pokud to není vzhledem k povaze vady nepřiměřené. Pokud je ale možné věc jednoduše opravit nebo vyměnit nějakou její součást bez zbytečného odkladu, mají tyto způsoby vyřízení reklamace přednost. Jestliže není možná ani jedna z uvedených variant, má kupující právo od smlouvy (nebo od její části) odstoupit. Rovněž je spotřebitel dle § 2169 odst. 3 občanského zákoníku oprávněn žádat po zhotoviteli přiměřenou slevu; není však povinen akceptovat, nabídne-li mu slevu sám zhotovitel.

Vztáhneme-li úpravu na smlouvu o dílo (o provedení opravy), jako nároky přichází v úvahu buď bezplatná (znovu)oprava, anebo odstoupení od smlouvy, čímž je myšleno odstoupení od smlouvy o dílo - a tedy vrácení peněžních prostředků zaplacených spotřebitelem na provedení opravy zhotoviteli.

3) další postup
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Reakce společnosti

Publikováno
30.11.2020 15:49, před 4 lety

Vážený pane Nerade,
dle vyjádření centrálního servisu nevznikl nárok na odstoupení od kupní smlouvy, reklamované závady nebyly potvrzeny jako záruční. Předmět reklamace byl servisován 1x záručně a 4x se nejednalo o záruční opravu. Poslední reklamace s číslem 138/20-002146/REK přijata dne 14.10.2020, ukončena byla dne 6.11.2020. Náš servisní technik provedl kontrolu celého stroje, kdy po posouzení všech aspektů došel ke zjištění, že uvedená závada na akcelerátoru plynu se neprojevila. Technik při analýze závady provedl demontáž a následnou zpětnou montáž akcelerátoru, u kterého se reklamovaná závada neprojevila. Dále bylo provedeno několikanásobné přezkoušení funkce plynu s kombinací brzdových pák, kdy se závada také neprojevila. Věříme, že výrobek budeme používat k plné spokojenosti. S pozdravem P. Chrudimský, Hecht Motors.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
30.12.2020 10:10, před 4 lety

Žádáme spotřebitele o sdělení, v jaké fázi se stížnost nyní nachází, případně o její uzavření.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Reakce spotřebitele

Publikováno
30.12.2020 11:22, před 4 lety


Aleš Nerad

Při zkoušení doma se vada projevovala, při zkoušení na prodejně HECHT se vada opakovaně projevovala i před zaměstnanci společnosti, při zkoušení v centrálním servisu vada opakovaně jako zázrakem neexistuje. Věřím, že výrobek nebude možné dlouhodobě využívat z důvodu nízké kvality a špatného servisu, bohužel už ale nemám sílu se dál bránit.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Reakce společnosti

Publikováno
28.1.2021 15:01, před 4 lety

Vážený pane Nerade,
Váše nespokojenost nás velmi mrzí. Avšak vyjádření centrálního servisu zůstává stejné, uváděná vada se při zkoušce nijak neprojevila a stroj je v pořádku.
S pozdravem Petr Vlach, vedoucí zákaznického servisu Hecht Motors.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
28.2.2021 19:13, před 4 lety

Opět žádáme spotřebitele o sdělení, v jaké fázi se stížnost nyní nachází, případně o její uzavření.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Uzavření stížnosti

Publikováno
1.3.2021 14:46, před 4 lety


Aleš Nerad

Hodnocení: