#45584Nevrácená záloha za neuskutečněný zájezd

Stav stížnosti

Celková doba trvání

Detail stížnosti

Vyjádření dTestu

Zákon č. 185/2020 Sb., o některých opatřeních ke zmírnění dopadů epidemie koronaviru označovaného jako SARS-CoV-2 na odvětví cestovního ruchu (dále jen jako lex voucher), se použije za předpokladu, že došlo k odstoupení od smlouvy v režimu ustanovení § 2535 nebo § 2536 odst. 1 písm. b) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník - tedy z důvodu mimořádné a nevyhnutelné okolnosti v místě pobytu či cesty, a to buď ze strany spotřebitele, nebo ze strany pořadatele zájezdu. Z obsahu stížnosti vyplývá, že zájezd byl patrně zrušen pořadatelem právě v režimu § 2536 odst. 1 písm. b) občanského zákoníku. V takovém případě je lex voucher použitelný.

Dle tohoto zákona platí obecné pravidlo, že pořadatel zájezdu může (při splnění všech zákonných předpokladů) vrátit spotřebiteli místo peněžních prostředků pouze voucher. Ustanovení § 3 odst. 3 lex voucher stanoví, že zvlášť zranitelné skupiny spotřebitelů mohou voucher odmítnout a požadovat po pořadateli vrácení peněžních prostředků. V souladu s ustanovením § 6 odst. 5 lex voucher platí, že pořadatel vrátí spotřebiteli veškeré uhrazené platby nejpozději do 14 dnů od skončení ochranné doby. Ochranná doba v tomto případě skončila v momentě, kdy spotřebitel oznámil pořadateli odmítnutí voucheru.

Pokud společnost doposud nesplnila svou povinnost, je možné jí zaslat doporučený dopis s výzvou k okamžité úhradě. Nebude-li tento pokus úspěšný, je možné společnosti zaslat tzv. předžalobní výzvu dle § 142a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád. Zaslání předžalobní výzvy nikoho nezavazuje k podání žaloby u soudu. Ale při projednání sporu před soudem, má v případě úspěchu ten, kdo vyzval protistranu předžalobní výzvou, právo na náhradu nákladů řízení. Jejím zasláním je zároveň dlužník upozorněn na možnost uhradit dluh bez dalších soudních výdajů. Více informací ohledně náležitostí předžalobní výzvy je možné vyhledat na webové adrese www.dtest.cz/clanek-3511/predzalobni-vyzva. Zároveň spotřebitel může žádat zákonný úrok z prodlení [viz § 1970 občanského zákoníku (ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.)]. Nebude-li ani tento postup úspěšný, pak se může spotřebitel obrátit na civilní soud. Pro případné zastoupení před civilním soudem je možné využít služeb advokáta. Jejich databázi najdete např. na https://www.dtest.cz/advokati.

Výše popsané způsoby jsou soukromoprávního charakteru. Z veřejnoprávních institutů je možné využít i mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.

Vyjádření dTestu

Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.

V případě potřeby další konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Spotřebitelka má také možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.