| Počet nahlášených stížností: | 12 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
75%
25%
#45590Poškozené brýle
Jsem dlouholetým předplatitelem, a nyní mám závažný problém se kterým bych potřeboval poradit.
Již před několika lety jsem zakoupil dioptrické brýle v Grand Opticalu. Po 4 měsících se na nich objevila závada. V době 6 měsíců od koupě... Reklamoval jsem tedy závadu. Tedy, v době objevení závady jsem nebyl doma, ale v lázních. A tam jsem brýle potřeboval - měl jsem jen ty jedny. Tak jsem provizorně slepil prasklou očnici, aby mi sklo někde nevypadlo a nerozbilo se. Samozřejmě mi GO reklamaci výrobku neuznal, že jsem jej provizorně opravil. Toto je historie...
Nepoučil jsem se ale, a koupil jsem si u nich další brýle. V březnu 2019 (15.3.). Jsou tedy ještě v záruce. U nich se před pár dny rovněž projevila závada. Přesněji dvě. Jednak povolený flex, jednak rozpojená dvojitá očnice na pravé straně. Opět jsem brýle reklamoval, a opět mi GO reklamaci zamítl. Jak mohu postupovat? Je šance na prosazení mé - dle mě oprávněné - reklamace? Poradíte mi prosím? Nenašel jsem zatím soudního znalce v tomto oboru... A hlavně - nejsem si vědom toho, že bych brýle já poškodil!
Milan Kučera
Brýle mají poškozenou (odchlípnutou) dvojitou očnici.
Oprava, nebo výměna brýlí.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Uplynulo-li od zakoupení a převzetí zboží více než 6 měsíců, musel by v případě soudního sporu spotřebitel prokázat, že zboží bylo vadné při převzetí. Pokud tedy bylo rozhodnuto o reklamaci jako o neoprávněné, ale spotřebitel se závěry reklamace nesouhlasí a dožaduje se nápravy, musí důvody zamítnutí reklamace rozporovat. Silným a přesvědčivým důkazem o tom, že reklamace nebyla vyřízena řádně, je posudek soudního znalce z oboru. Prokáže-li posudek nedůvodnost zamítnutí reklamace, má spotřebitel právo požadovat nápravu nebo má možnost přímo odstoupit od smlouvy, protože jeho reklamace nebyla vyřízena řádně a včas. Odstoupením od smlouvy se závazek ruší od počátku a strany si vrátí to, co si plnily. Kromě toho má také spotřebitel právo na náhradu účelně vynaložených nákladů spojených s reklamací (tedy včetně proplacení znaleckého posudku). Seznam soudních znalců je možné vyhledat mimo jiné na webové adrese www.dtest.cz/soudni-znalci.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost využít mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.
Dobrý den,
reklamaci zákazníka jsme řešili a posoudili jako neoprávněnou. Vzhledem k tomu, že zákazník nesouhlasil se závěrem posudku na reklamačním formuláři, byla provedena revize postupu a posouzení - s totožným závěrem. Reklamace řešíme objektivně a v případě spornosti ve prospěch zákazníka. V tomto případě bylo však poškození jednoznačné. Níže zasílám kopii textu, který zákazník obdržel:
Na základě nesouhlasu zákazníka (ze dne 2.10.2020) se záporným vyřízením reklamace ze dne 24.9.2020, byla provedena revize tohoto posouzení. Příloha k reklamačnímu formuláři 647/ objednávka 23248298 , viz reklamační formulář, Zákazník: pan Milan Kučera
Posudek výrobku: Celkový stav brýlí svědčí o zanedbané pravidelné údržbě a je výrazně horší, než by běžně odpovídalo cca roku a půl používání. Brýle byly kontrolovány při optickém zvětšení.
Celkovou kontrolou obruby bylo zjištěno její pokřivení mechanickým působením. Patrná je změna úhlu nasazení viditelná především na levé stranici, zároveň její uvolnění směrem dolů. Pravá stranice je zřetelně výš při položení na podložku a zároveň je na pravé očnici zřejmé odchlípnutí dvojité očnice.
Jde o typický případ, kdy při nadměrném nebo opakovaném torzním tlaku na kovovou obrubu dojde k poškození, které nelze běžným srovnáním a servisováním odstranit. Jde o situaci u kovových obrub, kdy tlakem nepovolí materiál, ale dojde k jeho deformaci a přeneseně (podle síly působení) k poškození štěžejek i očnice. Poškození je prokazatelně spojeno s nepřiměřeným tlakem nad rámec pevnosti a odolnosti materiálu.
Obruba a její jednotlivé součásti nevykazují známky výrobních vad, ani špatného technologického postupu výroby. S brýlemi nebylo očividně zacházeno v souladu s doporučeními, která každý zákazník obdrží v tištěné formě při koupi.
Závěr:
Reklamace byla posouzena již prodejnou dne 24.9.2020 jako neoprávněná. Reklamace byla řešena řádně, včas a v souladu s veškerými nařízeními a Reklamačním řádem, který byl vydán v souladu s ustanoveními zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku a zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, v platném znění. Za zamítavým vyjádřením k reklamaci si stojíme, reklamaci považujeme nadále za neoprávněnou a uzavřenou. Nevznikl tudíž nárok na náhradu/ výměnu k tíži prodejce. Dle zákona na ochranu spotřebitele lze reklamovat výrobní a materiálové vady. Reklamovat nelze změny vzniklé v průběhu záruční doby z důvodu nesprávného užívání.
Zákazník neuzavřel standardně nabízené připojištění brýlí, nelze záležitost tedy řešit ani jako škodnou událost.
Alice Křížová, DiS. 8.10.2020
Zákaznické centrum
GrandVision CZ s.r.o.
E-mail: alice.krizova@grandoptical.cz
Vyjádření dTestu
Děkujeme společnosti za vyjádření. Stížnost přeřazujeme na spotřebitele, aby měl možnost reagovat.
K úvodnímu vyjádření ještě doplňujeme, že znalce lze vyhledat v oficiální databázi zde: http://datalot.justice.cz/justice/repznatl.nsf/$$SearchForm?OpenForm. Nejlépe vyhledávat dle specializací pod heslem "optometrie" či "optika".
Dobrý den,
přesně jak jsem předpokládal...
Brýle mám v současné době dvoje a střídám je, na léto mám zabarvené a používám je. Tudíž ty reklamované nepoužívám ani polovinu doby po kterou je vlastním.
NEMOHOU TEDY BÝT NADMĚRNĚ OPOTŘEBENY POUŽÍVÁNÍM.
Brýle nosím od svých 12 let, nyní je mi 61, domnívám se, že umím s brýlemi zacházet... a rozhodně je vědomě neničím.
Nu, je perfektní když o reklamaci může rozhodovat strana obviněná z toho že je vina na její straně!!!
Děkuji za možnost uplatnit zde reklamaci.
Když se podíváte na seznam soudních znalců - pochopíte že tam žádný znalec na toto není... a že tedy společnosti GrandVision CZ s.r.o. jejich rozhodnutí o reklamaci projde...
Nezbývá než se s společností GrandVision CZ s.r.o. rozloučit a příště si pořídit brýle u jiné společnosti. Naštěstí očních optik je dost jiných!
Vyjádření dTestu
Vzhledem k vyjádření spotřebitele i společnosti stížnost uzavíráme. Dále může spotřebitel využít možnost mimosoudního řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Více informaci k uvedené službě lze nalézt na webové adrese www.adr.coi.cz.
Hodnocení:
| Celkem | 66499 stížností |
| Za měsíc | 368 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
