#45617Voucher

Stav stížnosti

Celková doba trvání

Detail stížnosti

Vyjádření dTestu

Z obsahu stížnosti vyplývá, že došlo k odstoupení od smlouvy o zájezdu. Již není zcela zřejmé, zda od smlouvy o zájezdu odstoupil spotřebitel, nebo pořadatel. Stejně tak není jasné, zda k odstoupení došlo z důvodu mimořádných okolností či nikoliv.

1. Odstoupil-li podnikatel:
Zrušil-li zájezd pořadatel, došlo k tomu s velkou pravděpodobností v režimu § 2536 odst. 1 písm. b) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen občanský zákoník). Jde o odstoupení od smlouvy o zájezdu ze strany pořadatele (cestovní kancelář) z důvodu mimořádné a nevyhnutelné okolnosti v místě pobytu nebo cesty, za kterou lze považovat kupř. šíření nemoci COVID-19. V tomto režimu má spotřebitel nárok na vrácení kupní ceny nepokrácené o odstupné. Forma vratky by v souladu se zákonem 185/2020 Sb., o některých opatřeních ke zmírnění dopadů epidemie koronaviru označovaného jako SARS CoV-2 na odvětví cestovního ruchu (dále lex voucher), byla buď ve formě peněžních prostředků, anebo ve formě voucheru s platností do 31. srpna 2021. Vnucení voucheru s platností kratší je v rozporu se zákonem a není možné.

Je tomu tak proto, že úprava lex voucher je relativně kogentní, což znamená, že se od ní nelze odchýlit v neprospěch spotřebitele. Pokud tedy úprava předepisuje pořadateli povinnost nabízet buď peněžní prostředky, anebo voucher s platností do 31. srpna 2021, nemůže pořadatel přijít s "kreativní" třetí variantou, kdy bude spotřebitele nutit přijmout jeho vlastní typ voucheru a zkrátí ho tak na jeho právech. Voucher s platností do 31. října 2020 sice je možné nabídnout, zdůrazňujeme ovšem, že jde o nabídku k dohodě. Spotřebitel by proto musel voucher s platností do 31. října 2020 dobrovolně přijmout, přičemž pořadatel by musel:
- spotřebitele zřetelně a jasně poučit o vlastnostech voucheru (tzn. uvést, že nejde o voucher s parametry dle zákona lex voucher) a
- o právu spotřebitele tento voucher odmítnou a
- požadovat kupní cenu nepokrácenou o odstupné.
Pokud by k těmto krokům při nabízení voucheru nedošlo, mohl by spotřebitel namítat, že byl uveden v omyl, a proto je uzavřená smlouva (tzn. jednání, kterým spotřebitel akceptoval voucher s platností do 31. října 2020) v souladu s § 583 občanského zákoníku neplatná. Neplatnost má za následek, že spotřebitel by mohl žádat vrácení peněžních prostředků, neboť přijetí voucheru nebylo platné.

2. Odstoupil-li spotřebitel:
a) z důvodu mimořádné okolnosti v místě pobytu nebo cesty
Pokud by se kupř. zájezd konal v termínu, kdy bylo v době odstoupení od smlouvy o zájezdu jasné, že nebude možné do dané destinace vycestovat, a spotřebitel by za těchto okolností odstoupil, jednalo by se o odstoupení z důvodu mimořádné a nepředvídatelné okolnosti, tedy o odstoupení v režimu § 2535 občanského zákoníku. V tomto režimu má spotřebitel nárok na vrácení kupní ceny nepokrácené o odstupné. Forma vratky by v souladu s lex vouhcer byla buď ve formě peněžních prostředků, anebo ve formě voucheru s platností do 31. srpna 2021. Vnucení voucheru s platností kratší je v rozporu se zákonem a není možné (k odůvodnění tohoto závěru viz část 1.).

b) nikoliv z důvodu mimořádné okolnosti v místě pobytu nebo cesty
Pokud by k odstoupení nedošlo z důvodu mimořádné okolnosti (např. opak výše uvedené modelové situace), pak spotřebitel může od smlouvy rovněž odstoupit, avšak pořadatel má nárok na odstupné, a to v předem sjednané výši. Lex voucher se na tuto situaci nepoužije, neboť se nejedná o odstoupení z důvodu mimořádné okolnosti. V této situaci by bylo nabídnutí voucheru s platností do 31. října 2020 také možné. Opět by však šlo o dohodu (spotřebitel by musel voucher dobrovolně přijmout) a pořadatel cestovní kanceláře by musel spotřebitele zřetelně a jasně poučit o vlastnostech voucheru a o právu spotřebitele tento voucher odmítnou a požadovat kupní cenu pokrácenou o odstupné. Pokud by k tomu nedošlo, mohl by spotřebitel namítat, že byl uveden v omyl, a proto je uzavřená smlouva (tzn. jednání, kterým spotřebitel akceptoval voucher s platností do 31. října 2020) v souladu s § 583 občanského zákoníku neplatná.

Jednání, kterého se společnost Pantour s.r.o. opakovaně a ve velké míře dopouští, je možné patrně kvalifikovat jako nekalou obchodní praktiku dle ustanovení § 4 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele. Spotřebiteli doporučujeme podat podnět s podezřením na porušování zákona o ochraně spotřebitele příslušnému inspektorátu České obchodní inspekce.

Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.

S ohledem na další skutkové okolnosti, které nejsou uvedeny v obsahu stížnosti, lze zvážit podání trestního oznámení. K případné trestní odpovědnosti pro trestný čin podvodu, popř. pro trestný čin poškozování spotřebitele se vyžaduje způsobení škody nikoli nepatrné (alespoň 5000,- Kč), je-li více poškozených způsobená škoda podnikatelem se sčítá. Trestní oznámení může spotřebitel podat na všech služebnách Policie ČR nebo na státním zastupitelství, a to písemně nebo ústně do protokolu. V rámci trestního oznámení je vhodné požádat úřady o informaci, jak bylo s oznámením naloženo. V této fázi je také vhodné vznést požadavek na náhradu škody vůči pachateli.

Vyjádření dTestu

Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.

V případě potřeby další konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Spotřebitelka má také možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.