| Počet nahlášených stížností: | 60 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
100%
0%
18.6.2020 jsem v prodejně HUMANIC v obchodním centru Chodov zakoupil bílé volnočasové polobotky Lacoste s cenovkou 2499 Kč. Dal jsem na radu prodávající s tím, že mají dobré zkušenosti a obuv opravdu vydrží. Zároveň s obuví jsem zakoupil na doporučení i sprej na údržbu. Začátkem září 2020 jsem při pravidelné běžné údržbě zjistil drobnou prasklinu ve svrchním materiálu obuvi - přesně v ohybu špičky, tam kde je bota nejvíce namáhaná. Obuv jsem okamžitě přestal používat a 19.9.2020 ji donesl na prodejnu na Chodově k reklamaci.
Velké překvapení mě však čekalo při vyzvednutí obuvi - pracovnice, která mi obuv předávala mi sdělila, že mi zalepili podešev, ale prasklina vznikla prý mou chybou, protože "vrchní materiál není vůbec ošetřovaný - snad i praný" jak stálo na protokolu. Nevěřil jsem vlastním očím a požadoval vysvětlení, protože o obuv jsem se staral poctivě (údržba minimálně 2x měsíčně, sprejem a přesně dle doporučení prodávající - koneckonců u bílých bot to ani jinak nejde, protože jinak jsou špinavé). Praní obuvi mohu absolutně vyloučit - nikdy jsem žádné boty nevypral. Vrchol všeho byl, když mi tatáž pracovnice sdělila, že sprej který jsem používal je pro mou obuv nevhodný.
S vysvětlením a výsledkem reklamace jsem velmi nespokojený a nehodlám to nechat jentak být - jednak kvůli ceně obuvi, ale zejména kvůli přístupu prodejny. Cítím se značně podveden, když mi jedna zaměstnankyně prodá výrobek přímo na péči o zakoupené boty, a následná reklamace je mi zamítnuta, protože jsem používal doporučený sprej, který se na mou obuv vlastně vůbec nehodí...
Rád bych vše vyřešil smírnou cestou, ale pokud to nebude možné, hodlám se dále bránit... Na koho se v takovém případě mohu obrátit? Děkuji, Michal Tůma
Bílé polobotky Lacoste
Výměna za nový bezvadný kus nebo vrácení kupní ceny
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Pokud bylo zboží reklamováno v prvních 6 měsících od jeho převzetí, má se dle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že věc byla vadná už při koupi. V případě soudního sporu by musel prodávající prokázat, že věc v době převzetí vadná nebyla.
Pokud prodávající reklamaci zamítá, má povinnost zamítnutí reklamace řádně odůvodnit. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí. Vzhledem k síle zákonné domněnky, uvedené v předchozím odstavci, nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, je nutné zamítnutí přesvědčivě zdůvodnit (nejlépe odborným posudkem). Není-li zamítnutí reklamace řádně zdůvodněno a uplynula-li 30 denní lhůta pro vyřízení reklamace, má spotřebitel právo od smlouvy odstoupit, neboť jeho reklamace nebyla vyřízena včas (dle § 19 odst. 3 zákona o ochraně spotřebitele). Více informací je možné vyhledat na webové adrese www.dtest.cz/nejcastejsi-problemy/zamitl-vam-prodejce-reklamaci-zbozi-prevzateho-pred-mene-nez-6-mesici/25.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Spotřebitel má také možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66396 stížností |
| Za měsíc | 345 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
