| Počet nahlášených stížností: | 2 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Od prodejce jsme zakoupili hrnec s mramorovým povrchem. Při třetím použití manželka zjistila oloupaný povrch pod pokličkou a následně poškození povrchu i na dně. Hrnec jsme odeslali k reklamaci. Po cca čtrnácti dnech bez jakékoli domluvy či zprávy byl vrácen hrnec zpět s vyjádřením technika, že jde o poškození nesprávnou údržbou. (Na hrnec nebyl nikdy použit kovový nebo jiný tvrdý nástroj). Na nejdříve nedoručitelné a pak zaslané odmítnutí prodejce reagoval žádostí o trpělivost, že osloví výrobce. Protože po měsíci od odmítnutí zamítnutí reklamace se stále nic nedělo, požádal jsem o odstoupení od smlouvy za základě nesplnění lhůty reklamace. Obdržel jsem zamítavou odpověď, postavenou na nepravdivé informaci o prvotním zamítnutí od výrobce (viz. elektronická komunikace)
odstoupení od smlouvy, vrácení částky za hrnec a úhrada dvojitého poštovného
(to druhé zatím nebylo uhrazeno),
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Projeví-li se vada v průběhu šesti měsíců od převzetí, má se za to, že věc byla vadná již při převzetí." Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení. Společnost by měla být způsobilá prokázat opak zákonné domněnky, nejlépe znaleckým posudkem.
Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může u prodávajícího posouzení v reklamačním řízení rozporovat a dále se ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým bude poté dále v rozporování odůvodnění zamítnuté reklamace pokračovat. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací. Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vyjádření dTestu
Spotřebitel nám ke stížnosti zaslal následující vyjádření:
"Tento prodejce naprosto nekomunikoval, jak je vidět v obou případech (v mém případě a i v případě jiného zákazníka). Proto jsem se obrátil na znalce v oboru a nechal na své náklady zpracovat znalecký posudek. Ten rozebral možné příčiny vzniku poškození a v konečném závěru stanovil, cituji: „Jako jediná pravděpodobná kategorie příčin poškození se jeví „Poškození z důvodu nevhodné konstrukce Hrnce, výrobní nekvality či skryté vady“. Závěr obchodníka v rámci reklamace ohledně příčiny poškození – „nevhodné zacházení“ byl zjevně nesprávný.
A ještě jeden důležitý závěr ze znaleckého posudku říká, že podle obchodníka třívrstvá mramorová vrstva zcela jistě není z mramoru a dle dostupných informací a vlastností se jedná o blíže neurčený druh nepříliš kvalitního teflonu a tento jde snadno oddělit od tělesa hrnce pouhým nehtem.
Proto jsem Doporučeně odeslal Znalecký posudek prodejci s požadavkem úhrady veškerých nákladů spojených s nákupem a reklamací tohoto hrnce.
Zhruba po týdnu se prodejce ozval, že reklamaci opětovně přijme a náklady uhradí. Což se vzápětí stalo.
Závěr: Jsem přesvědčen, že jde o prodejce, který využívá klamavou reklamu (jde o to zda vědomě) a hlavně spoléhá, že po odmítnutí reklamace daný zákazník raději oželí zaplacenou částku a nebude dále nic řešit. Pokud dojde k hraničnímu řešení a není jiné možnosti, reklamaci uzná."
Vzhledem ke znění vyjádření spotřebitele, za které děkujeme, stížnost uzavíráme.
| Celkem | 66499 stížností |
| Za měsíc | 368 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
