| Počet nahlášených stížností: | 196 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 2 |
76%
24%
Dne 22. 6. 2020 jsem u firmy Mountfield, a.s. zakoupil, jakožto soukromá osoba, nový dávkovač chloru CL200G-Astral za cenu 5 590,- Kč. Dne 30. 9. 2020 jsem reklamoval víčko tohoto chlorátoru u servisu firmy Mountfield z důvodu ulomení západky u víčka. K ulomení došlo při zcela běžné manipiulaci. Dřívější tentýž chlorátor včetně víčka jsem bez závad používal 9 let.
Reklamaci mi zamítli takto:
O reklamaci rozhodl: Deml Jiří
Datum rozhodnutí: 05.10.20
"Pojistka matice víka je mechanicky poškozená.
Výrobní ani materiálovou vadu např. v podobě nedokonalého a zeslabeného plastového odlitku matice víka nemá. Reklamaci zamítáme."
Moje odpověď:
Vyjádření k zamítnuté reklamaci č. SRZ20/029/7/02795
Vážení,
Jelikož zboží reklamuji do 6 měsíců od převzetí, svědčí v můj prospěch zákonná domněnka o vadnosti zboží, dle § 2161 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Pro Vás to znamená, že vy, jakožto prodávající, v případě zamítnutí reklamace, musíte tuto domněnku vyvrátit (tj. nemůžete reklamaci zamítnout bez dalšího - zamítnutí musíte dostatečně odůvodnit).
Tuto domněnku byste měli vyvrátit určitým kvalifikovaným způsobem (např. znaleckým posudkem). Jelikož jste mi, jakožto prodávající, nedodali odborný posudek, není reklamace vyřízena řádným způsobem.
Tímto tedy trvám na řádném vyřízení reklamace. Jelikož jste reklamaci zamítli s konstatováním, že se jedná o mechanické poškození a nedodali odborný posudek, který by to prokázal, není reklamace řádně vyřízena.
Pro úplnost také upozorňuji, že původní lhůta 30 dnů k vyřízení reklamace stále běží, jelikož nedošlo k řádnému vyřízení reklamace.
V případě, že by jste, jakožto prodávající, nestihli reklamaci vyřídit včas, budu nucen odstoupit od kupní smlouvy pro marné uplynutí lhůty k vyřízení reklamace.
S přáním příjemného dne
Milan Plachý
Předáno dne: 19. 20. 2020
Mountfield, a.s.
Servis Hradec Králové
Pilnáčkova 410
500 03 Hradec Králové
Převzal – podpis:
Odpověď Mounfield:
Vážený pane Plachý,
obracíte se na nás ve věci nesouhlasu s výsledkem reklamace ulomené západky víčka dávkovače chloru CL200G-Astral, kterou od Vás přijali dne 30.9. 2020 pod číslem servisní zakázky SRZ20/029/7/02795 pracovníci servisu Mountfield Hradec Králové.
V návaznosti na Váš nesouhlas s výsledkem reklamace jsem celou záležitost prověřil a sděluji Vám následující.
Reklamovaný díl prohlédl servisní technik a provedl tedy odborné posouzení reklamovaných vad. Na základě tohoto posouzení bylo zjištěno, že k poškození došlo mechanicky v důsledku působení nadměrné síly na výrobek (například při neopatrné manipulaci) a na výrobku není žádná vada materiálové ani výrobní povahy, za kterou by měla nést odpovědnost naše společnost v rámci záruky. O výsledku reklamace jste byl řádně informován v rozhodnutí o reklamaci, které jste obdržel v zákonem stanovené lhůtě, a to dne 12.10. 2020. Reklamace byla zamítnuta.
Naše společnost, jako solidní prodejce, samozřejmě přijímá odpovědnost za vady materiálové či výrobní povahy, které se mohou na výrobku vyskytnout v záruční době. Pokud je však výrobek mechanicky poškozen tak, jako předmětné víčko, pak nezbývá než reklamaci zamítnout.
Po seznámení se všemi dostupnými fakty tímto potvrzuji správnost postupu servisu Mountfield Hradec Králové ve věci vyřízení Vaší reklamace. Pro požadované přehodnocení výsledku reklamace nevznikl zákonný ani jiný nárok, a proto mu nebude ze strany naší společnosti vyhověno. Rozhodnutí o reklamaci je správné a platné a byly též splněny všechny zákonné povinnosti, stanovené pro reklamační řízení, kterými jsou právě provedení odborného posouzení reklamovaných vad a rozhodnutí o reklamaci.
Věřím, že moje vysvětlení k důvodům zamítnutí Vaší reklamace přijmete s pochopením. Reklamovaný výrobek si prosím vyzvedněte ze servisu nebo můžete servisu dát pokyn k ekologické likvidaci poškozené věci. Novou matici s těsněním si můžete objednat v našem servisu jako náhradní díl. V případě Vašeho zájmu se prosím obraťte přímo na pracovníky našeho servisu. Rádi Vám pomohou.
S pozdravem
Lukáš Leitner
Manažer klientského centra
E-mail: lukas.leitner@mountfield.cz
čt 22.10.2020 11:41
Dávkovač chloru CL200G-Astral
Po firmě Mountfield požaduji výměnu zboží (zdarma), jelikož závada na výrobku je na straně výrobce, nikoli způsobená nesprávnou manipulací. Dle mého názoru se jedná o skrytou vadu výrobku, kterou je možno prokázat pouze mikroskopickým rozborem struktury plastového odlitku. Mohou existovat např. mikroskopické bubliny nebo jiné materiálové vady, ale to musí prokázat prodejce (dodavatel) odborným posudkem.
Jelikož prodejce nehodlá reklamaci uznat, přesto, že jeho trvrzení není ničím podložené, prosím Vás o radu, jak prodejce zákonným způsobem donutit, aby reklamaci uznal a vyřídil kladně v můj prospěch výměnou vadného dílu za nový.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Uplatní-li spotřebitel reklamaci v prvních šesti měsících od převzetí věci, má se dle ustanovení § 2161 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, za to, že věc byla vadná již při převzetí. Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem. Je ovšem nutné podotknout, že zákon, důvodová zpráva ani komentářová literatura provedení posudku od soudního znalce nevyžaduje. Jedná se tak sice o ideální a doporučeníhodnou možnost vyvrácení domněnky vadnosti (podnikatel je tímto chráněn před případným sporem se spotřebitelem, který se rozhodne reklamaci rozporovat), avšak ne o možnost jedinou. Provedení zamítnutí autorizovaným servisem ve výše uvedeném duchu by patrně bylo možné považovat za dostačující. To však bez dalšího neznamená, že spotřebitel nemůže výsledek rozporovat a znalecký posudek si nechat vypracovat sám (k tomu viz dále).
Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací (k tomu shodně Krajský soud v Hradci Králové sp. zn. 19 Co 470/2005 nebo Městský soud v Praze sp. zn. 11 Co 438/2001). Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
K celé záležitosti již s ohledem na předchozí obsáhlé vyjádření, které spotřebitel v minulosti obdržel, pouze v krátkosti potvrzujeme, že na svém rozhodnutí ve věci předmětné reklamace i do budoucna trváme, Výrobek nemá vadu výrobního nebo materiálového charakteru, za kterou by naše společnost měla nést v rámci poskytované záruky odpovědnost, ale byl poškozen mechanicky nešetrnou manipulací uživatelem.
V případu pokračuji formou mimosoudního řešení spotřebitelských sporů (ADR).
Vyjádření dTestu
Společnost již nevyužila možnosti na stížnost reagovat. Vzhledem k tomu, že námi poskytovaná služba funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
Dále může spotřebitel využít možnost mimosoudního řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Více informaci k uvedené službě lze nalézt na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66551 stížností |
| Za měsíc | 309 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
