| Počet nahlášených stížností: | 42 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
V květnu 2014 jsem byl účastníkem nezaviněné autonehody. Škůdce, který byl pojištěn z povinného ručení u pojišťovny AXA a.s. svoje zavinění plně uznal.
Automobil jsem nechal opravit v autorizované opravně, rozsah opravy byl odsouhlasen s příslušným člověkem, který zastupoval společnost AXA a.s. Oprava tedy byla provedena v rozsahu, jak bylo odsouhlaseno.
Při likvidaci mi pojišťovna AXA a.s. sdělila, že neproplatí škodu v plné výši, a odečetla z pojistného plnění částku označenou jako "korekce nákladů na materiál". Moji písemnou stížnost, že tento postup je v rozporu s judikatou Ústavního soudu pojišťovna zamítla.
Podle mého názoru pojišťovna AXA a.s. postupuje NEZÁKONNĚ a v rozporu s novým občanským zákoníkem.
Automobil MAZDA3, rok výroby 2011
Upozornit spotřebitele na nezákonný postup pojišťovny AXA a.s. a medializovat danou problematiku.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Ústavní soud již v nálezu sp. zn. II. ÚS 2221/07 ze dne 19. března 2008 konstatoval: "Je-li za škodu považována újma, která nastala v majetkové sféře poškozeného, a její výše je dána rozdílem mezi majetkovým stavem poškozeného před a po poškození, musí i rozsah náhrady škody zohlednit výši všech nutných prostředků, které byl poškozený nucen vynaložit k obnovení původního majetkového stavu, v daném případě k opravě vozidla tak, aby bylo z technického hlediska stejně provozuschopné jako před škodnou událostí. Pokud obnovení původního majetkového stavu není možné jinak než za použití nových náhradních dílů, oprava byla provedena účelně a směřovala jen k odstranění následků škodné události, nelze přenášet povinnost k úhradě nákladů na uvedení věci do původního stavu na poškozeného a neodůvodněně jej znevýhodňovat oproti škůdci. Je třeba přihlédnout i k tomu, že v případě havarovaného vozidla, byť opraveného novými díly, je jeho skutečná hodnota vždy nižší než původní hodnota použitého vozidla. V neposlední řadě je třeba vzít v úvahu i to, že poškozenému ono diskutabilní tzv. zhodnocení vozidla v podstatě bylo protiprávním jednáním vnuceno. V důsledku škodné události se tak dostává do situace, kdy ačkoliv na rozdíl od viníka škody si počínal v souladu s právem (v konkrétním případě neporušil dopravní předpisy), je nucen vynaložit ze svého značnou částku na to, aby své vozidlo mohl vůbec používat jako před škodnou událostí."
V nejnovějším nálezu sp. zn. I.ÚS 1902/13 ze dne 11. 6. 2014 se Ústavní soud vyslovil, že uhrazení celé ceny účelně provedené opravy (směřující jen k odstranění následků škodné události) by mělo být pravidlem. Nelze pouze uzavřít pojistné šetření se závěrem, že oprava byla provedena novými díly a z tohoto důvodu došlo k obohacení na straně spotřebitele a proto pojišťovna přistupuje k amortizaci.
Pro spotřebitele přikládáme odkaz na celé znění nálezu: http://nalus.usoud.cz/Search/Results.aspx
Bylo by dobré argumentovat jednotlivými body rozhodnutí, které rozporují konkrétní odůvodnění pojišťovny.
Využil již spotřebitel tuto argumentaci, bude vhodné vyhledat právního zástupce a obrátit se na příslušný soud, případně je možné vymáhat škodu i po samotném škůdci.
Vyjádření dTestu
Společnost AXA pojišťovna a.s. byla o podaných stížnostech informována. Bohužel doposud neprojevila zájem se ke stížnostem vyjádřit, proto jsme se rozhodli případy uzavřít z důvodu nereakce podnikatele.
Případné spory mohou být tedy řešeny pouze v soudním řízení, nikoliv prostřednictvím služby VašeStížnosti.cz, která je založena na principu dobrovolnosti. Před samotným podáním žaloby doporučujeme zaslat subjektu předžalobní výzvu dle § 142a občanského soudního řádu. Vhodné je také právní zastoupení. Seznam advokátů je k dispozici na http://www.dtest.cz/advokati.
| Celkem | 66499 stížností |
| Za měsíc | 349 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
