| Počet nahlášených stížností: | 1366 |
| Z toho za letošní rok: | 8 |
| Stále v řešení: | 35 |
69%
31%
V červnu 2020 jsme na Alze zakoupily pračku se sušičkou. Probíhaly slevy ona dnes a byla tedy ve slevě. Neváhaly jsme. Platily jsme něco přes 8000 Kč. Jedná se o značku Candy.
Pračka přála v pořádku,pravidelně jsme čistily filtrů dle přiloženého návodu a podle videa výrobce Candy. V srpnu 2020 tedy 2 měsíce po koupi nám pračka vytekla poprvé. Úplně celá koupelna pod vodou. Udělali jsme vše podle návodu. Pračka poté chvilku prala normálně. Po tom co začala oeptovne téct,proudem objednali jsme dle instrukcí opravu v autorizovaném servisu.
Po cca 10 dnech přijel servisak z Tachova s tím,že se na to podívá. Neshledal viditelné poškození a proto rozhodl že bude potřeba pračku odvézt. Řekl mi že je děravá vana a že tato vada se stává při saptne manipulaci při přepravě.
Okamžitě jsem kontaktovala alzu a požadovala výměnu pračky. Mám 2 handicapované děti a bez pračky to nejde. Navíc ještě kojence a prádla moc. Pan na emailu,pracovnik Alzy mi přislíbil,že jakmile bude pračka v servise,odešlou mi obratem nový kus. Emailovou dokumentaci mám k dispozici.
Chvíli se nic nedelo,kontaktovala jsem tedy servis. Sdělily mi že už jen čekají na náhradní díl a poté bude pračka opravena. Ani slovo o tom,že záruka nebude uznána. To mne naštvalo a napsala jsem jim,co mi slíbil pracovník Alzy. V tu chvíli začalo peklo. Ze servisu druhý den přišel protokol o zamítnutí reklamace, údajně jsme si to udělali my. Oprava přes 5000 Kč. Naštvaná jsem volala na alzu. Pan přiznal že pracovník udělal chybu, to mne ale nezajímá. Řekl mi že toto není standartní postup a mám vše přeposlat na reklamační oddělení Alzy. Odvolávala jsem se na to,že 6 měsíců od koupi je důkazní břemeno na prodejci. Komunikace ze strany Alzy utichla, ze servisu hrozily likvidaci pračky. Po dalším týdnu jsem se dozvěděla že servis má pravdu a my máme smůlu. Požadovala jsem po Alze posudek dle kterého mi prokáží,že vína je opravdu na naší straně ,nic jsem nedostala. Jen výsměch.
Jsem rozhodnutá tuto záležitost řešit dál, pořádá s právníkem proběhla,pokud neobdržíme finance na účet - pračku od této společnosti již nechci, budu pokračovat dál. Nezajímá mne že Alza spoléhá na to,že pračku za 8000 nikdo řešit nebude. Ale já finance na koupi nové pračky potřebují.
Pračku mám nyní doma, jsem připravena ji Alze odevzdat.
Pračka se sušičkou candy
Vrácení celé částky na účet a odvoz spotřebiče.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Dle ustanovení § 2172 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen "občanský zákoník"), se práva z vadného plnění (reklamace) uplatňují u prodejce, u kterého byla věc koupena. V autorizovaném servise je možné výrobek reklamovat tehdy, pokud je tato možnost uvedena například v záručním listu (v potvrzení o právech z vadného plnění). Pokud prodejce tuto možnost neuvádí, pak oprava uplatněná v servise skutečně není záruční opravou. Autorizovaný servis by však měl spotřebitelku předem informovat o ceně opravy dle ustanovení § 1811 odst. 2 písm. c) občanského zákoníku, z čehož by bylo patrné, že se nejedná o záruční opravu.
V popsaném případě je tedy nutné, aby spotřebitelka prvně řádně uplatnila reklamaci prodejce. Poté má prodejce dle § 19 odst. 3 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, 30 dnů na vyřízení reklamace. V případě, že reklamaci do 30 dnů nevyřídí, má spotřebitelka právo i od smlouvy odstoupit. Může však stále trvat na opravě či výměně za nový kus.
Podle ustanovení § 2169 občanského zákoníku má právo na dodání nové věci, pokud to není vzhledem k povaze vady nepřiměřené. To znamená, že pokud jde věc jednoduše opravit nebo vyměnit nějakou její součást bez zbytečného odkladu, mají tyto způsoby vyřízení reklamace přednost. Pokud není možné vadu odstranit ani výrobek vyměnit za nový kus, může spotřebitelka od smlouvy odstoupit. Vždy také může požadovat přiměřenou slevu.
Dále podle ustanovení § 2161 občanského zákoníku prodávající odpovídá, že věc při převzetí nemá vady. Projeví-li se vada v průběhu šesti měsíců od převzetí, má se za to, že věc byla vadná již při převzetí. To znamená, že při zamítnutí reklamace musí prodejce nejlépe znaleckým posudkem prokázat, že věc nebyla vadná již při převzetí. Pouhé konstatování není dostačující.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitelka možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Dobrý den,
děkuji za reakci. Poprosím Vás o doplnění referenčních údajů, tj. čísla reklamace nebo faktury. Následně celou záležitost prověříme a budeme zákazníka kontaktovat ohledně dalšího postupu.
Děkuji, Dita, péče o zákazníky
Vyjádření dTestu
Děkujeme za vyjádření. Stížnost tedy přeřazujeme na spotřebitelku, aby měla možnost doplnit požadovaný referenční údaj za účelem řešení věci.
421966944 číslo objednavky
Dobrý den,
děkuji za upřesnění. Dle vyjádření autorizovaného servisu se jedná o poškození ze strany zákazníka, nemůžeme tedy tomuto požadavku vyhovět. Zákaznice nám následně oznámily, že se obrací na ČOI.
Děkuji, Dita, péče o zákazníky
Vyjádření dTestu
Jak jsme uváděli v úvodním vyjádření, v případě zamítnutí reklamace v období 6 měsíců od koupě zboží není dle našeho názoru s ohledem na vyvratitelnou domněnku vadnosti zboží uvedenou v § 2161 odst. 2 občanského zákoníku odůvodnění tohoto zamítnutí pouhým konstatováním uvedeného typu dostačující.
Řešení prostřednictvím České obchodní inspekce je v dané situaci vhodným postupem, proto stížnost přeřazujeme na spotřebitelku, aby mohla stížnost uzavřít, ať nedochází k duplicitnímu řešení situace.
Dobrý den,využijí možnost řešit pres mimosoudní řešení sporů protože si stojím za tím,že nemáme žádné poškození z naší strany nebylo. A nemám 8000 na vyhození
Dobrý den,
děkuji za Vaši zprávu.
V tomto případě došlo u zákaznice doma k posouzení autorizovaným servisem, který vadu zhodnotil jako nezáruční, kdy k poškození vany došlo viz přiložený protokol ze strany zákaznice. Nevidím tedy důvod dále dokazovat další skutečnosti, obzvláště pokud pračka 2,5 měsíce v pořádku fungovala.
Děkuji za pochopení, Martin, péče o zákazníky
Vyjádření dTestu
Děkujeme za vyjádření. Ohledně odůvodnění, kterým je zamítnuta reklamace v prvních 6 měsících, se odkazujeme na naše vyjádření výše. Vyvrácení zákonné domněnky vadnosti by podle nás mělo proběhnout kvalitnějším a šířeji provedeným hodnocením. Funkčnost výrobku první dva měsíce po jeho zakoupení nehraje žádnou roli.
Vzhledem k výše uvedeným vyjádřením není možné docílit smírného vyřešení sporu. Z tohoto důvodu stížnost uzavíráme.
| Celkem | 66551 stížností |
| Za měsíc | 320 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
