| Počet nahlášených stížností: | 57 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Objednali jsme si zájezd u Pantouru přes Invii. Dotazovali jsme se, zda se zájezd uskuteční, když nám nezasílají žádné informace. Navrhovali nám zrušení, ale tak bychom museli zaplatit storno poplatky, tak jsme řekli, že na zájezd pojedeme, jestli jsou schopni ho zařídit. Nepřišli nám žádné informace k zájezdu. Pak jsme tedy chtěli vrátit peníze nebo voucher na rok 2021. Ten to nekonečném urgování nám přišel s platností do 31.8.2021. Začátkem října nám píše Invie, že nám končí voucher 31.10. 2020. Tak jsem jim napsala, že ho máme do 31:8.2021. Tak dobře uznali to, že to chodí hromadně. Pak mi napsali, že se stala chyba při tvorbě voucheru, ale že nám platnost podle nich prodlouží do konce února, podle nás spíše zkrátí. Žádnou další smlouvu nemáme, máme jen voucher s platností do 31.8.2021. A tři dny před 31.10. mi napsali z Pantouru ať si vybereme zájezd, že jinak přijdeme o peníze. To bychom ani nezvládly, protože jedna kamarádka byla na týden u přítele a druhá chodí na odpolední směnu, tak se vlastně ani nepotkáme. A nevím proč bychom to měli takto řešit, když na voucheru máme platnost do 31.8.2021. Tak jsem se ohradila a paní Hadincová mi napsala, že pokud ho neuplatníme, tak přijdeme o peníze. Zrovna ta paní Hadincová, co voucher podepsala. Tak nevím jak dál postupovat. V pondělí se ještě obrátím na ČOI.
Voucher Invia/Pantour vystaven 16.6.2020
Na Na voucheru je uvedena platnost do 31.8.2021. Mám obavy, aby společnost ještě existovala a byla pojištěna.
Pokud nechtějí tento termín dodržet, tak chceme vrátit zálohy.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Z obsahu stížnosti plyne, že zájezd byl zrušen pravděpodobně v režimu § 2536 odst. 1 písm. b) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen občanský zákoník). Jde o odstoupení od smlouvy o zájezdu ze strany pořadatele (cestovní kancelář) z důvodu mimořádné a nevyhnutelné okolnosti v místě pobytu nebo cesty, za kterou lze považovat kupř. šíření nemoci COVID-19. V tomto režimu má spotřebitel nárok na vrácení všech plateb nepokrácených o odstupné.
Forma vratky by v souladu se zákonem 185/2020 Sb., o některých opatřeních ke zmírnění dopadů epidemie koronaviru označovaného jako SARS CoV-2 na odvětví cestovního ruchu (dále lex voucher), měla být buď ve formě peněžních prostředků, anebo ve formě voucheru s platností do 31. srpna 2021 (k tomu viz § 4 odst. 2 ve spojení s § 3 odst. 2 lex voucher).
Vnucení voucheru s platností kratší je v rozporu se zákonem a není možné. Pokud navíc v řešené věci došlo k tomu, že již byl vystaven voucher s platností do 31. srpna 2021, není možné spotřebiteli poté sdělit, že voucher není do tohoto data platný. Společnost nemůže údajné vlastní pochybení při vydání voucheru přičíst k tíži spotřebitele a sdělit mu, že "se stala chyba při tvorbě voucheru". Takový postup zakazuje mj. i ustanovení § 5 občanského zákoníku.
Jednání, které je popsáno ve stížnosti a kterým zaměstnanec cestovní kanceláře nutí spotřebitele k uplatnění voucheru pod pohrůžkou propadnutí jeho peněžních prostředků, podle nás naplňuje znaky nekalé obchodní praktiky ve smyslu § 4 zákona o ochraně spotřebitele. Z tohoto důvodu doporučujeme spotřebitelce zvážit podání podnětu České obchodní inspekci pro porušování zákona o ochraně spotřebitele.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Zároveň je možné uvažovat i o tom, zda jednání popsané ve stížnosti už není za hranou nejen z pohledu spotřebitelského práva, ale i z pohledu práva trestního. Pokud totiž společnost ví nebo vědět má, že spotřebiteli náleží možnost uplatnit voucher do 31. srpna 2021, a přesto ho nutí k tomu, aby ho uplatnil do 31. října 2020 pod pohrůžkou toho, že jinak dojde na jeho straně k majetkové ztrátě (propadnutí voucheru v jistě ne zanedbatelné částce), ačkoliv tomu tak není a ze zákona být ani nemůže, může se takové její jednání blížit k trestnému činu vydírání dle § 175 zákona č. 40/2009 Sb., trestní zákoník. Je proto na spotřebiteli, zda se obrátí s podnětem i na orgány činné v trestím řízení.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Spotřebitelka má také možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66499 stížností |
| Za měsíc | 368 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
