| Počet nahlášených stížností: | 1 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
kufr na 10ti denni dovolenou v recku (14.-24.7.) mi byl doručen s 5ti denním zpozdenim. delegatka ck mi 2.den dala 60 Eur na nejnutnejsi vydaje. v destinaci nebyla napr.moznost nakupu spod.pradla atd. nejlevnejsi plavka staly 25 eur. vetsinu veci jako kosmetiku atd jsem si pujcovala.ale vse samozrejme nelze. cekanim na muj kufr jsme musely "prekopat" plany dovolene. bez veci jsme si nemohli pujcit auto hned 2.den na vylety po ostrove, ale az 6.den atd atd. vse jsem ck vypsala. nechtela jsem po ck platit zakoupene veci, ale uplatnovala jsem hlavne narok, odskodneni, dle zak.prace-ztrata "radosti" z dovolene. ck mi to zamitla, s tim ze 60 eur mi jako nahrada staci.
chtela bych nejakou financni kompenzaci. ck Alex ma na strankach ITQ Standard „Mezinárodní standard kvality cestovních služeb“ - záruka vaší spokojenosti
v tabulce se tento pripad, zpozdeneho kufru, sice nevyskytuje, ale myslim, ze do toho tez spada.
nevim na koho se obratit ohledne totoho "bodu" dle Občanskeho zakoniku "ztrata radosti z dovolene"
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Dle § 2543 občanského zákoníku nahradí pořadatel při porušení povinnosti, za niž odpovídá, zákazníkovi vedle škody na majetku také újmu za narušení dovolené, zejména byl-li zájezd zmařen nebo podstatně zkrácen.
Jedná se o nový institut, který je v našem právním řádu od 1.1.2014. Vychází z předpokladu, že účelem dovolené je skutečně odpočinek. Nelze tedy použít např. v případě pracovní cesty. Znění paragrafu 2543 dává soudům značný prostor pro uvážení na základě okolností jednotlivého případu, zda přiznají náhradu újmy za narušení dovolené i v jiných případech než výše jmenovaných. Navíc zákon nestanovuje výši, respektive limity této náhrady. Lze dovodit, že omezení v užívání osobních věcí, byť na omezenou dobu, lze považovat za narušení dovolené ve výše uvedeném smyslu.
Ráda bych tímto za naší společnost reagovala na nesouhlas klientky s rozhodnutím o reklamaci zájezdu.
Za zpoždění zavazadla nese plnou zodpovědnost letecká společnost, která klientce veškeré náklady kompenzovala. Dále klientka na místě ihned od naší delegátky obdržela jednorázovou kompenzaci ( tzv. one-off help ) ve výši 60 Eur na nákup nezbytných věcí, na které má klient nárok. Pokud by bylo potřeba další hotovosti, určitě není z naší strany problém na místě zapůjčit další hotovost, prostřednictvím našeho delegáta. Náklady spojené s pořízením nezbytných věcí klientce letecká společnost tedy uhradila, klientka veškeré účty předložila letecké společnosti a tyto jí byly proplaceny.
Pokud, jak klientka zmínila v reklamaci, by bylo potřeba nezbytně nutných léků, toto se dá na místě také řešit s lékaři, kteří by léky předepsali a tyto účty by také byly proplaceny, za potraviny, které možná znehodnotili nějaké věci ve kufru nenese odpovědnost letecká společnost, ani cestovní kancelář. Zavazadlo není určené na potraviny, ale na převoz oblečení a doplňků potřebných na dovolené.
Na základě uvedených paragrafů, tedy 2540 a 2542, nebylo z naší strany shledáno žádné pochybení, dle paragrafu 2540 nevznikla na zájezdu z naší strany žádná vada. Smlouva o zájezdu se dále řídí Všeobecnými smluvními podmínkami, se kterými podpisem smlouvy o zájezdu klient souhlasí a kde je mj. uvedeno, co se za porušení podmínek ze strany cestovní kanceláře považuje. Paragraf 2542 má samozřejmě platnost tehdy, pokud bychom nesplnili povinnosti vyplývající pro obě strany ze smlouvy o zájezdu. Opět musím i zde sdělit, že z naší strany byla smlouva o zájezdu splněna a dodržena a podmínky smlouvy jsme neporušili. Kompenzace byla vyřešena s leteckou společností řádně a neodkladně.
Kvalitě zájezdů a spokojenosti našich klientů věnujeme velkou péči, proto nás vždy velmi mrzí, že se i přesto najdou situace, které dovolenou mohou klientovi znepříjemnit, a pokud je to způsobenou naší vinou, snažíme se udělat maximum abychom klientovi tuto újmu kompenzovali. Tyto kompenzace se také ale řeší podle objektivních kritérií, ne však subjektivním pocitem klienta. Jak také uvádí ITQ kodex – klient by měl raději využít příjemných stránek dovolené.
Vyjádření dTestu
Vzhledem k tomu, že spotřebitel již nevyužil možnosti reakce, stížnost uzavíráme.
| Celkem | 66462 stížností |
| Za měsíc | 329 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
