Počet nahlášených stížností: | 1 |
Z toho za letošní rok: | 0 |
Stále v řešení: | 0 |
Dobrý den,
dne 6.1.2019 jsem podstoupila zákrok ReLex SMILE Extra a připlatila jsem si doživotní záruku.
Po zákroku jsem měla při subjektivním vyšetření dioptrie -1,00 a -0,50. Vidění jsem měla v pořádku a se zákrokem jsem byla velmi spokojená. Bohužel postupně jsem pociťovala zhoršení, a proto jsem se poprvé objednala na kontrolu mimo termín kontroly.
Bylo mi řečeno, že je vše v pořádku. Následně jsem na podzim 2019 opět pociťovala zhoršení, proto jsem se opět objednala na kontrolu a bylo mi řečeno, že přístrojově je vše v pořádku a že pocit zhoršení je jen můj subjektivní pocit, kdy mi byly naměřeny dioptrie -1,50 na obě oči.
V lednu 2020 jsem se byla v optice, kam jsem dřív docházela pro kontaktní čočky, informovat na možnost nošení kontaktních čoček, protože jsem nedokázala zaostřit a bylo velmi nepříjemné bez korekce fungovat. Byly mi naměřeny dioptrie -1,25 na pravém oku a – 1,00 na levém oku. Kontaktní čočky nosit již nemohu, protože mi na oku po zákroku nesedí, tak jak by měly a pokud by seděly, tak mi bylo doporučeno čočky nenosit každý den celodenně. Protože při celodenním nošení bych si poškodila zrak. Takže toho času nosím opět brýle s dioptriemi a bez brýlí se již neobejdu.
První žádost o uplatnění připlacené doživotní záruky jsem uplatnila v březnu 2020, kdy jsem na základě zaslaného e-mailu byla kontaktována telefonní operátorkou, ale vždy mi bylo sděleno, že nejsou aktuálně vypsané termíny na kliniku v Krči- takto jsem se s Gemini snažila spojit telefonicky dvakrát a vždy mi bylo řečeno, že nejsou termíny. Když jsem se telefonicky objednávala v září s tím, že bych chtěla konzultaci pro možnost reoperace, tak hned do 14 dnů bylo volno a mohla jsem i na kliniku do Průhonic.
Byla jsem tedy na konci září na klinice v Průhonicích, kde mi paní doktorka po měření řekla, že je zvláštní, že mám pokaždé jiné hodnoty a že by mě ráda pozvala zase za půl roku a případně udělala nějakou dokorekci, ale že je to na zvážení, zda by mi to spíš více neublížilo. Po zvážení všech možných rizik vím, že bych si už do očí zasahovat nenechala, protože výsledek může být nejistý a nerada bych si zrak nebo oko poškodila.
Proto se jsem se 24.10.2020 opětovně obrátila na kliniku s žádostí o uplatnění doživotní záruky, kterou jsem si připlatila, protože jsem doufala v život bez kontaktních čoček a brýlí. Brýle teď musím nosit doživotně, když nemohu nosit kontaktní čočky.
Od kliniky mi přišla tato odpověď:
Vážená paní Morkusova,
Vzhledem k výši dioptrií a ostatních parametrech dokorekce není možná, výkonem jsme se dostali na hranice možného.
Mírná dioptrická vada může přetrvávat, je ale spíše způsobena častým pohledem do blízka, zvláště pokud bylo vidění po zákroku dobré a poté se postupně snižovalo.
Proto takto na dálku doporučuji hygienu zraku, pokud možno nesetrvávat v pohledu do blízka nad nutnou mez, mezi prací na počítači dělat časté přestávky s pohledem do dálky.
S pozdravem
DR. K.
Dle mého názoru mám na doživotní záruku nárok, protože Gemini slibuje život bez brýlí a kontaktních čoček a já jsem s výsledkem nespokojená, protože brýle nosit nechci, ale nic jiného mi nezbývá, když mi kontaktní čočky na oku nesedí a nemohu je nosit celodenně, protože bych si nošením kontaktních čoček poranila oko.
U paní doktorky, kam teď docházím na pravidelné kontroly mi bylo řečeno, že mám pravděpodobně syndrom rostoucího oka, a v tomto případě podle ní není tato operace vhodná, protože oko neustále roste a tím se zvětšují dioptrie, ale to mi na Genemini bohužel neřekli.
zákrok ReLex SMILE Extra
Ráda bych uplatnila svůj nárok na doživotní záruku tudíž vrátit peníze.
|
Tweet |
V oblasti práv z vadného plnění je možné odlišit zákonnou záruku a smluvní záruku za jakost.
Pokud se prodávající zaváže zárukou za jakost nad zákonnou dobu 24 měsíců, jedná se o čistě smluvní vztah, a nároky z vad, které se vyskytnou v této pozdější době, se tudíž řídí uzavřenou smlouvou, resp. obchodními podmínkami. Není-li stanoveno jinak, zákon se použije podpůrně.
V řešené věci by však přicházela v úvahu i "běžná" zákonná záruka za jakost. Jednalo by o uplatnění práv z vadného provedení díla (k definici díla viz § 2587 občanského zákoníku). Jde-li o smlouvu o dílo uzavřenou mezi spotřebitelem (objednatelem díla) a podnikatelem (zhotovitelem díla), pro nároky z vadného plnění se použijí ustanovení ohledně kupní smlouvy uzavřené mezi spotřebitelem a podnikatelem (§ 2158 a následující občanského zákoníku).
Proto platí, že spotřebitel může uplatnit právo z vady, která se vyskytne u provedeného díla, a žádat primárně provedení díla znovu a v souladu se smlouvou (bezplatně). Pokud takový postup není možný (což uvedla ve vyjádření i sama společnost a nedoporučila to ani třetí osoba v podobě lékaře), má spotřebitel nárok od smlouvy odstoupit (viz § 2169 občanského zákoníku). Pokud mezi stranami existuje spor o to, zda se jedná o vadu díla nebo nikoli, může se spotřebitel obrátit na soudního znalce z oboru, který se bude zabývat existencí a povahou vytýkané vady. Současně by se měl vyjádřit k vlastnímu odůvodnění reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací (k tomu viz i rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové, sp. zn. 19 Co 470/2005). Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
Dále může spotřebitelka využít možnost mimosoudního řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Více informaci k uvedené službě lze nalézt na webové adrese www.adr.coi.cz.