Společnost


TEXEVO s.r.o.
Počet nahlášených stížností:2
Z toho za letošní rok:0
Stále v řešení:0
Zobrazit všechny stížnosti na společnost

#4601Neuznaná reklamace obuvi

Stav stížnosti

uzavřeno

Celková doba trvání

7 měsíců 18 dnů 17 hodin

Detail stížnosti

Publikováno
09.10.2014, před 10 lety

Kateřina Ďoubalová

Znění stížnosti

Dne 24.5.2014 jsme v prodejně Texevo v Kutné Hoře zakoupili dětskou rekreační obuv (model 5A9044). Dne 27.8. jsme obuv na prodejně reklamovali, obě boty měly částečně odlepené podrážky (pravá pouze na špičce, levá výrazněji na třech místech), paní prodavačka reklamaci přijala nepříliš ochotně (rekl.list č. 580/349).
Dne 17.9. jsme si vyzvedli neuznanou reklamaci s tímto písemným vyjádřením: "Obuv je zcela zničená. Reklamace nebyla uplatněna včas... Reklamaci pokládáme za mech. poškození." Vyjádření mě velmi udivilo, prodavačka tvrdila, že "více" udělat nemůže a že prý mohu zkusit "štěstí" sama.
Sepsala jsem tedy novou reklamaci přímo na firmu Texevo, kde žádám o vrácení peněz a uvádím, mj., že: "...z naší strany neshledávám žádné pochybení... Vada je evidentně způsobena nekvalitním provedením obuvi a horší kvalitou materiálů, nikoliv naším postupem při reklamaci...". Reklamaci jsem společně s poškozenou obuví a kopiemi potřebných dokladů zaslala firmě Texevo dne 1.10. Dne 8.10. jsem obdržela další zamítnutí reklamace, kde se Reklamační oddělení Texevo (bez uvedení konkrétní osoby, která reklamaci vyřizuje), vyjádřilo přesně takto: "...Nemohu však ani uvěřit,že by Váš synem běžným užíváním volnočasovou obuv takto poničil během jednoho delšího výletu." ...:)


Produkt

dětská rekreační obuv "axim", model 5A9044, barva černá


Požadované řešení

vrátit peníze (č.účtu jsem již uvedla na reklamaci)

Sdílejte
Máte za to, že je obsah této stížnosti nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
20.10.2014 10:57, před 10 lety

Je-li reklamace uplatněna do 6 měsíců od převzetí věci, má se dle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že věc byla vadná již při převzetí. Důkaz opaku by měl provést prodávající, měl by zejména prokázat, že zboží bylo při převzetí bezvadné. Mohlo se jednat o závadu, která se teprve užíváním projevila. Spotřebitel by po objevení vady neměl věc dále užívat, aby nedošlo k rozšíření závady.

Pokud prodávající neprokáže opak, bude v tomto případně vhodnější, aby si spotřebitelka nechala vypracovat znalecký posudek, ve kterém se znalec bude zabývat existencí a povahou vady. V případném sporu se tím vylepší její důkazní postavení. V případě, že posudek vyjde ve prospěch spotřebitelky, má právo na řádné vyřízení reklamace a na úhradu znalečného. Seznam znalců je na www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
28.5.2015 16:42, před 10 lety

Společnost TEXEVO s.r.o. byla o podaných stížnostech informována. Bohužel doposud neprojevila zájem se ke stížnostem vyjádřit, proto jsme se rozhodli případy uzavřít z důvodu nereakce podnikatele.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.