Společnost

Počet nahlášených stížností:	47
Z toho za letošní rok:	0
Stále v řešení:	0

Zobrazit všechny stížnosti na společnost

Hodnocení spokojenosti

35%

65%

Toto skore je založeno na 17 stížnostech.

#46126Neuznaná reklamace - "mechanické poškození"

Stav stížnosti

vyřešeno

Celková doba trvání

1 měsíc 26 dnů 22 hodin

Detail stížnosti

Publikováno
11.11.2020, před 4 lety

Jakub Vorel

Znění stížnosti

21.5.2020 jsem si pořídil chytré hodinky Garmin Vivoactive 4, které jsem získal jako bonus po splnění výzev k životnímu pojištění Mutumutu (https://www.mutumutu.cz/respekt).
25.8.2020 - tedy 3 měsíce po koupi, jsem zjistil, že na hodinkách nefunguje dotykový displej v polohách 2 a 5 (testováno pomocí číselného ciferníku v nastavení budíku), vadu jsem zjistil pouze díky tomu, že jsem si chtěl vyzkoušet funkci Garmin Pay (aplikace se nachází přesně na poloze 2), aneb placení hodinkami a tím úlevu od nosení peněženky při sportovních aktivitách. (toto zjištění jsem ihned psal emailem právě na Mutumutu, přes které jsem mohl "nějak" hodinky reklamovat).

Jelikož se nejednalo o nickterak zásadní vadu s ohledem na klasické užívání, situaci jsem zatím neřešil, dokud na ní nebude vhodný čas, ten nastal po létě - 15.10.2020, kdy jsem si našel čas hodinky do provozovny v Praze zanést a nahlásit tak reklamaci ve společnosti Smarty.cz, kde firma Mutumutu hodinky pořizovala.

Bohužel se mi podařilo hodinky během klasického denodenního užívání poškrábat, nicméně toto nemělo žádný vliv na funkčnost hodinek, pouze z estetického hlediska - toto je s nejvyšší pravděpodobností také důvod, proč mi firma Smarty.cz reklamaci zamítla, to že vada na hodnikách byla pravděpodobně už od prodeje a že stav hodinek v srpnu, kdy jsem poprvé chybu zjistil a což mohu doložit emaily, byl jako nový, už firmu bohužel nezajímá a dál se odmítá bavit - zamítnutí z důvodu mechanického poškození je bohužel pro řadu obchodníků velmi snadnou možností řešení těchto situací, jsem si však 100% jistý, že pokud hodinky předám k důkladnému posouzení nezávyslého znalce nebo servisu, potvrdí mi domněnku, že se jednalo o výrobní vadu (nebo jinak způsobenou vadu), za kterou spotřebitel nemohl.

5.11.2020 mi přišlo zamítnutí reklamace pod číslem PVIN-3356/2021 na mé odpovědi firma do dnešního dne nereagovala a tak jsem již zadal poptávku na znalce v tomto oboru.

Byl bych rád, kdybyste se i vy zde mohli vyjádřit k tomuto případu, takovéto bezohledné řešení reklamace u zboží, které nepatří zrovna mezi nejlevnější, mi přijde velmi nevhodné.

Děkuji a zdravím

Jakub Vorel

Produkt

Garmin Vivoactive 4

Požadované řešení

Kladné vyřešení reklamace (oprava, vrácení peněz), nepřejít případ jen tak, že se někdo na hodinky podívá, řekne že jsou poškrábané a zamítne se slovy "mechanické poškození" - dle mého hledaní a zkušeností se jedná na 99% o výrobní vadu, či jinou vadu nezpůsobenou spotřebitelem (displej na 2 místech nefungoval od začátku)

Sdílejte

Máte za to, že je obsah této stížnosti nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
12.11.2020 11:23, před 4 lety

Uplatní-li spotřebitel reklamaci v prvních šesti měsících od převzetí věci, má se dle ustanovení § 2161 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, za to, že věc byla vadná již při převzetí. Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.

Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací (k tomu shodně Krajský soud v Hradci Králové sp. zn. 19 Co 470/2005 nebo Městský soud v Praze sp. zn. 11 Co 438/2001). Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.

Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.