| Počet nahlášených stížností: | 108 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 4 |
81%
19%
Reklamoval jsem montáž kuchyně. Reklamace probíhala ze začátku v pořádku. Reklamační technici z IKEA sepsaly vady, IKEA dodala náhradní díly na předmontáž. Následně stanovila termín montáže ze 2 měsíce a doporučila že pokud si seženu vlastní montéry účet nám proplatí. Akceptoval jsem, že na termín pře-montáže počkám. Dne před montáží nás kontaktoval montér z firmy TECHWOOD a oznámil, že bohužel ve stanovený termín se nemůže dostavit ale zavolá zítra a potvrdí náhradní den. To se nestalo. Volal jsem tedy IKEU kde mi bylo řečeno že pošlou požadavky montážní firmě aby zajistila náhradní termín montáže, že to bude max. do týdne. Hned druhý den ráno volal montážník a říkal že může v ten samý den dorazit. Sdělil jsem že bohužel dnes to není možné, protože mi to nepotvrdil předešlého dne. Natož jsem znovu volal IKEAu ať mi ověří proč se technik nedostali. Bylo mi sděleno, že se ozvou. Následně IKEA poslala vyjádření, že jsem technika odmítl, že byl na místě což nebyla pravda a že reklamaci tímto považují za uzavřenou. Přinejmenším mi měl být nabídnout nový termín předmontáže a řádná omluva. Bez omluvy jen zamítnou stížnost, že je to nezajímá protože mají vyjádření technika, že byl na místě, strašný přístup.
Z pohledu zákazníka naprosto strašný zákaznický servis. Jednak se na linku nikdy nedá dovolat, vše se musí neustále urgovat. Reklamace neřeší v řádném termínu do 30 dnů. Moje reklamace trvala přes 3 měsíce.
Neprovedená přemontáž kuchyně
Jelikož nebyl nabídnout náhradní termín předmontáže, buď vrácení peněz za montáž kuchyně která je špatně provedena nebo prosím si celou kuchyň vrátit a vrácení celé částky včetně montáže. S kuchyní a přístupem IKEA nejsme spokojen.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Spotřebitel může uplatnit právo z vady, která se vyskytne u spotřebního zboží v době 24 měsíců od převzetí. Podnikatel má dle ustanovení § 19 odst. 3 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, povinnost vyřídit reklamaci bez zbytečného odkladu. Nejdelší možná lhůta je přitom zásadně 30 dní. Jediná výjimka je v situaci, kdy se podnikatel se spotřebitelem výslovně dohodne na delší reklamační lhůtě. Tato lhůta se dle rozsudku Nejvyššího soudu ČR spis. zn. 33 Cdo 3228/2009 ze dne 27. 7. 2011 vztahuje také na povinnost prodávajícího informovat spotřebitele o vyřízení reklamace.
"Vyřídit reklamaci" v sobě zahrnuje i umožnění, aby spotřebitel mohl s reklamovanou věcí disponovat. To znamená, že ve 30denní lhůtě (zásadně, k tomu viz výše) musí být nejen rozhodnuto o reklamaci (zamítnuta nebo přijata), ale v této lhůtě musí být reklamovaná věc také opravena nebo vyměněna (v závislosti na tom, jaký způsob reklamace byl zvolen) a musí být spotřebiteli umožněno s touto věcí disponovat.
Tyto závěry vyplývají jednak ze smyslu a účelu zákona, jednak např. z rozhodnutí Obvodního soudu pro Prahu 10, č. j. 34 C 109/2017-32.
Pokud podnikatel nevyřídí reklamaci ve stanovené době (30 dnů nebo individuálně sjednaná doba), jedná se o podstatné porušení smlouvy. Dle ustanovení § 2002 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, má v takovém případě spotřebitel právo odstoupit od smlouvy. Podnikatel má po odstoupení povinnost vrátit spotřebiteli kupní cenu výrobku. Odstoupení od smlouvy lze oznámit kterékoliv pobočce podnikatele možnými prostředky komunikace, přičemž je nutné identifikovat kupní smlouvu, od které spotřebitel odstupuje.
Domníváme se, že v řešené věci byla dle obsahu stížnosti patrně individuálně sjednána jiná, delší lhůta - dva měsíce. Ani tuto lhůtu však dle obsahu stížnosti prodávající nedodržel a reklamaci v ní neprovedl. Reklamace tedy nebyla řádně vyřízena ani v "základní" 30denní lhůtě, a popř. ani v individuálně sjednané lhůtě dvou měsíců.
Dodatečný pokus o vyřízení reklamace, který sám o sobě je navíc mezi stranami sporný, nemůže zvrátit, resp. zhojit, podstatné porušení smlouvy.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Spotřebitel má také možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66499 stížností |
| Za měsíc | 349 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
