| Počet nahlášených stížností: | 661 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
73%
27%
Zakoupil jsem notebook Lenovo V110-15IKB, černá.
Po roce a půl používání došlo k asi poruše větráku - začal vrčet. Současně s tím začal z notebooku být cítit z otvorů pro snížení zahřátí cítit nepříjemný zápach.
Větrák byl vyměněn, zápach z lepidla, kterým jsou tam určité součástky zalepeny nikoliv.
Ze zápachu mě bolí hlava, je mi na zvracení, notebook je pro mě nepoužitelný. Prodávat ho znamená nabídnout někomu něco, z čeho je mi špatně - to z principu dělat nechci.
Na czc reklamaci tohoto typu zamítli, tedy i opravu - či snad reklamaci jsem nedělal, jelikož mi řekli při oné opravě, že to je normální, na Lenovo servisu taktéž, dokonce i nadřízený servisáka to odkývl.
Leč - uznávám, že při návštěvě Alzy showroomu jsem si očichal všechny vystavené notebooky a uznávám, že všechny jsou takto cítit, nejsou podložené podložkou s větrákem, co se dá koupit a jsou zaplé asi nonstop, leč běží jen na výstavu, ten zápach z nich je minimální - to z mého je vyloženě odporný zápach, který je cítit i při vyplém notebooku.
Rád bych požádal o vrácení peněz. Takový produkt není použitelný. Stejně tak dýchat takové lepidlo není zdravé, jinak by mi asi nebylo blbě - což je čistě logické.
Lenovo V110-15IKB, černá
Prosím o vrácení peněz.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Uplatní-li spotřebitel reklamaci v prvních šesti měsících od převzetí věci, má se dle ustanovení § 2161 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, za to, že věc byla vadná již při převzetí. Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.
Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací (k tomu viz i rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové, sp. zn. 19 Co 470/2005). Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
K povaze vady můžeme uvést, že se jistě jedná o značně specifický případ, nicméně z důsledků, které pro spotřebitele a jeho zdraví vada zjevně má, je patrně možné usoudit, že se skutečně o vadu ve smyslu § 2161 odst. 1 občanského zákoníku jedná.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
Dále může spotřebitel využít možnost mimosoudního řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Více informaci k uvedené službě lze nalézt na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66551 stížností |
| Za měsíc | 320 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
