Společnost


BMK servis s.r.o.

Počet nahlášených stížností:18
Z toho za letošní rok:0
Stále v řešení:2
Zobrazit všechny stížnosti na společnost

#4622Neuznaná reklamace

Stav stížnosti

uzavřeno

Celková doba trvání

7 měsíců 30 dnů 11 hodin

Detail stížnosti

Publikováno
12.10.2014, před 10 lety

Miroslav Krajník

Znění stížnosti

Reklamoval jsem pračku podle mého soudu v záruční době, avšak servisním technikem mi bylo až při jeho dojetí na místo sděleno, že záruka již vypršela. Protože sám si tím nebyla jist (pračka byla několikrát opravovaná a tudíž se záruka prodlužovala o dobu několika servisních zásahů), opravu žádnou neprovedl a odjel s vyplněným zakázkovým listem a že se mi někdo ozve. Po nějaké době (cca měsíc) jsem dostal od servisní organizace doporučeně dopis, kde mi vyčíslili na cca 500 Kč za servisní práce "zjištění závady" a vyjádření, že oprava je nerentabilní.
1) Kdybych věděl, že se jedná o pozáruční opravu, nevolal bych servisní organizaci a volil bych pro mne levnější variantu. Závadu jsem objednával emailem s popisem závady a výrobním číslem výrobku a od značkového servisu bych očekával, že si ověří záruku dle mnou nahlášených dat a na tuto skutečnost mne upozorní předem, abych vůbec věděl, kolik mne pozáruční oprava může stát. Na webu či jinde ceník prací nemají.
2) Rentabilitu opravy si dovolím hodnotit sám a o její zhodnocení jsem nežádal.
Ani z jednoho důvodu nechápu, za co mám vlastně platit, protože ani na jednu věc jsem si servis neobjednával.


Produkt

Pračka Candy Go4 126 TXT-16S


Požadované řešení

Vyjasnění podmínek mnou požadované opravy bez zamlčování informací, za které pak mám platit.


Sdílejte

Máte za to, že je obsah této stížnosti nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
30.10.2014 17:17, před 10 lety

Pokud spotřebitel volal do servisu s tím, že uplatňuje reklamaci a požaduje odstranit závadu, je na spotřebiteli, aby si ověřil, pokud uplatňuje práva ze záruky, zda stále trvají, nebo již zanikla.

Předpokládáme, že spotřebitel koupil za zboží za účinnosti zák.č. 40/1964 Sb. občanský zákoník (účinnost do 31.12.2013), kterým se práva ze záruky nadále řídí. Občanský zákoník ve svém § 620 stanovil, že záruční doba je 24 měsíců. Dle § 627 odst. 1 občanského zákoníku se doba od uplatnění práva z odpovědnosti za vady až do doby, kdy kupující po skončení opravy byl povinen věc převzít, do záruční doby nepočítá. Prodávající je povinen vydat kupujícímu potvrzení o tom, kdy právo uplatnil, jakož i o provedení opravy a o době jejího trvání. To samé platí i pro záruční servis. Z reklamačních protokolů by pak spotřebitel měl být schopný zjistit, o jakou dobu se prodlužuje záruka.

Dojde-li k výměně, začne běžet záruční doba znovu od převzetí nové věci. Totéž platí, dojde-li k výměně součástky, na kterou byla poskytnuta záruka.

Pokud již skutečně záruka uplynula (rozhodná doba se vztahuje ke dni uplatnění reklamace), společnost má právo na úhradu servisních prací, pokud byly provedeny (v tomto případě také záleží na dohodě subjektů na místě). Vzhledem k tomu, že cena nebyla sjednána, mělo by se vycházet z ceny obvyklé.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
12.6.2015 09:33, před 10 lety

Podnikatel byl o podané stížnosti informován. Bohužel doposud neprojevil zájem se ke stížnosti vyjádřit, proto jsme se rozhodli případ uzavřít z důvodu nereakce podnikatele. Z výše uvedeného důvodu stížnost uzavíráme. V případě potřeby další konzultace se neváhejte obrátit na naší spotřebitelskou poradnu na telefonním čísle 299 149 009.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.