| Počet nahlášených stížností: | 1366 |
| Z toho za letošní rok: | 8 |
| Stále v řešení: | 35 |
69%
31%
#46379ASRE20630410r Lenovo ThinkPade L13
Zakoupení netbook ThinkPade L13 byl používán 6,mněsíciu během běžného požití se projevili vady na zařízení ztráta obrazu, odpadnuté nohy od těla netbooku ThinkPade L13 a v zúžené časti těla kde je slot na elektronickou občanku netbooku se objevila prasklina vlásková prasklina se začala při běžném užití rozšiřovat tak jsem zašel na Alzu a ThinkPade L13 jsem reklamoval číslo reklamačního řízení ASRE20630410r společnost Alza mne kontaktovala o reklamaci že je zamítnutá každopádně požádal o servis který jsem odsouhlasil ale po ukončení reklamace abychom jsem si mohl nechat projít hlavou pozáruční servis a znalecký posudek na plast společnost Alza jsem požádal o poškození plast na zpět který mně odmítli dát a po několika požádaní jsem jej nedostal neustále docházelo k výmluvám poté si společnost Alza naúčtovala poplatek 3195.kč za diagnostiku ? nechápu proč jednalo se o záruční servis.
I po několika výzvách jsem žádal společnost Alzu, aby mně umožnili odstoupit od kupní smlouvy, ale nereagovali nemněli jsem uzavřenou žádnou smlouvu na pozáruční servis pouze reklamační řízení!
Při převzetí pozáručního díla jsem dostal opět netbook, ale s novými vadami navíc které u netbooku ThinkPade L13 nebyli netbook nešel uspat po uspání netbook se probudil poté poškozená klávesnice a mnoho dalších poškození a přesto servis vydal jasné písemné prohlášení o tom že netbook byl řádně otestován každopádně pokud by byl řádně otestován tak by netbook nemněl tolik skrytích vad každopádně vše vnímám jako úmyslné poškození spotřebitele a servis je neprofesionální takoví servis.DO NOTBOOKU BYL NEODBORRNÍ ZASAH PO TOMTO ZASAHU SE U NOTBOOKU ŽAČALY PROJEVOVAT VADY !
Dokonce jsem volal na servis ohledně odpadnutích nožiček po užívaní 6 měsíců to není normální jedná se o materiály které se k sobě neslučuji a nohy jsou lepené v tomto případě ze strany servisu mně opět vznikla kosmetická vada !!! kdy nohy nebili doplnění, aby nedocházelo k odření spodní časti netbooků.
Notebook Lenovo ThinkPad L13 Silver, Sériové č. 1S20R30006MCR90WSPYJ
Požaduji odstoupení od kupní smlouvy z důvodů 3 reklamací u společnosti Alza servis není schopen dát výrobek do stavu plné funkčnosti, a naopak dále poškození působí!!
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Uplatní-li spotřebitel reklamaci v prvních šesti měsících od převzetí věci, má se dle ustanovení § 2161 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, za to, že věc byla vadná již při převzetí. Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.
Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací (k tomu shodně Krajský soud v Hradci Králové sp. zn. 19 Co 470/2005 nebo Městský soud v Praze sp. zn. 11 Co 438/2001). Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
"Mimozáruční" servis je smlouvou o dílo ve smyslu § 2587 občanského zákoníku. Jde o dvoustranný vztah, spotřebitel proto musí s jeho provedením souhlasit. Nelze postupovat tak, že bude servis bez předchozího souhlasu proveden a následně bude spotřebiteli naúčtován.
Ohledně neodborného zásahu platí, že v souladu s ustanovením § 2944 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, za poškození, ztrátu nebo zničení věci odpovídá ten, kdo ji převezme za účelem splnění své povinnosti ze smlouvy. Není rozhodné, jak ke škodě došlo, jestli někdo porušil povinnost nebo ne, zda se tak stalo při vlastním plnění závazku nebo při přepravě či skladování věci.
Reklamační protokol by v tomto případě mohl sloužit k prokázání stavu věci v době předání k reklamaci, pokud by vzhledem k povaze poškození (zjevné) bylo možné předpokládat, že bude v protokolu v rámci zhodnocení stavu věci uvedeno. Vzniklou škodu je vhodné namítnout ihned při převzetí, aby subjekt nemohl namítnout, že k ní došlo v mezidobí.
Škoda se hradí v penězích, jen pokud o to poškozený požádá. Jinak se nahrazuje uvedením do původního stavu (opravou). Při určení výše škody na věci se vychází z její obvyklé ceny v době poškození a zohlední se, co poškozený musí k obnovení nebo nahrazení funkce věci účelně vynaložit.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Dobrý den, děkuji za Vaši zprávu. V tomto případě bylo zboží reklamováno po lhůtě 6 měsíců od vyzvednutí, (6.2.2020 zakoupeno, reklamace 26.8.2020) a zákazník byl o cenovém návrhu mimozáruční opravy informován emailem níže, se kterým souhlasil:
dovolujeme si Vás oslovit v rámci Vaši reklamace ASRE20630410, kde po bližším prozkoumání ze strany autorizovaného servisního střediska bylo zjištěno, že případ nelze řešit v rámci výrobcem uznávaných záručních podmínek, ale je pouze možné řešit celou věc dále jako pozáruční opravu. Pozáruční opravu je nutné uhradit z Vaší strany, přičemž suma v tomto konkrétním případě je 3195 Kč s DPH. Servisní vyjádření pod čarou.
V případě, že s cenovým návrhem na pozáruční opravu souhlasíte, dovolím si Vás požádat o zaslání Vašeho souhlasu nejpozději do 1 pracovního dne. Pokud byste v této lhůtě nereagoval, budeme to považovat jako nesouhlas s navrhovaným řešením a zařízení bude stáhnuto zpět z autorizovaného servisního střediska. V opačném případě, tedy odsouhlasení pozáruční opravy je nutné brát v potaz, že se nejedná o záruční reklamaci a tudíž se na tento případ nevztahuje zákonem stanovených 30 dnů.
Souhlas je závazný a nelze jej vzít zpět.
V rámci dalších reklamací byl zákazník nakonec ukončen tento případ dobropisem, nicméně z naší strany nedošlo k žádnému pochybení. Věřím, že situace je nyní vyřízena dle zákazníkových představ.
Děkuji, Martin, péče o zákazníky
Vyjádření dTestu
Děkujeme společnosti za vyjádření a upřesnění skutkového stavu. Stížnost přeřazujeme na spotřebitele, aby se mohl ke stanovisku společnosti vyjádřit.
K vyjádření společnosti doplňujeme, že konstatování "případ nelze řešit v rámci výrobcem uznávaných záručních podmínek, ale je pouze možné řešit celou věc dále jako pozáruční opravu" není podle našeho názoru řádným odůvodněním, proč je reklamace v zákonné lhůtě 24 měsíců zamítnuta. I pokud je věc reklamována po uplynutí 6 měsíců, stále trvá povinnost prodávajícího zamítnutí reklamace řádně odůvodnit (§ 19 odst. 1 zákona o ochraně spotřebitele). Byl-li tento e-mail jediným sdělením o zamítnutí reklamace, je odůvodnění tohoto zamítnutí podle nás nedostačující.
Vyjádření dTestu
Žádáme spotřebitele o sdělení, v jaké fázi se stížnost nyní nachází, případně o její uzavření.
Hodnocení:
| Celkem | 66590 stížností |
| Za měsíc | 349 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
