| Počet nahlášených stížností: | 661 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
73%
27%
Na bazaru jsem zakoupil grafickou kartu značky NVidia, která v den zakoupení byla původním majitelem odevzdána na reklamaci ke společnosti CZC.CZ s.r.o. z důvodu závady na jednom ze tří ventilátorů pro chlazení. Byla sepsána řádná kupní smlouva, kde bylo mimo vlastnického práva zmíněno i podstoupení práva z vadného plnění na mou osobu pro případ reklamace.
Po uplynutí více než 30 dní od podání reklamace jsem kontaktoval telefonicky společnost s dotazem v jakém stavu se reklamovaná grafická karta nachází. Bylo my sděleno, že grafická karta ještě opravena nebyla a byla tedy překročena lhůta pro vyřízení reklamace.
Po dalším telefonátu s firmou jsem si nechal potvrdit informaci ohledně elektronického doručení odstoupení od kupní smlouvy z důvodu překročení lhůty k vyřízení reklamace. V emailu byl doložen vyplněný vzor ze stránek dtestu se zmínkou o přeprodání v době reklamace, přiložena kupní smlouva, původní faktura a reklamační protokol.
Elektronické doručení odstoupení od kupní smlouvy bylo obratem emailem potvrzeno a přeposláno na patřičné oddělení.
Po uplynutí 15 dni zmíněných v odstoupení od kupní smlouvy jsem až 20. den telefonicky kontaktoval společnost o vyjádření. Krátce na to mi byl doručen email od pana Milana Novosada, Vedoucího reklamačního oddělení a montáže PC Příbram s tím, že mám doložit kupní smlouvu bez začerněných údajů a doklad o úhradě.
Po telefonickém kontaktu s právnickou poradnou dtestu jsem dostal doporučení k písemnému doručení výzvy o vydání bezdůvodného obohacení.
Reakce by mela být standardní a to navrácení peněz dle doložené faktury.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Spotřebitel může uplatnit právo z vady, která se vyskytne u spotřebního zboží v době 24 měsíců od převzetí. Podnikatel má dle ustanovení § 19 odst. 3 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, povinnost vyřídit reklamaci bez zbytečného odkladu. Nejdelší možná lhůta je přitom zásadně 30 dní. Jediná výjimka je v situaci, kdy se podnikatel se spotřebitelem výslovně dohodne na delší reklamační lhůtě. Tato lhůta se dle rozsudku Nejvyššího soudu ČR spis. zn. 33 Cdo 3228/2009 ze dne 27. 7. 2011 vztahuje také na povinnost prodávajícího informovat spotřebitele o vyřízení reklamace.
Reklamovat zboží lze i prostředky umožňujícími dálkovou komunikaci. Lze tedy společnosti oznámit uplatnění nároků z vadného plnění např. skrze kontaktní e-mail. V tomto oznámení je vhodné popsat vady výrobku a navrhnout požadované řešení, lze přiložit i ilustrační video či fotografie vady. Prodávající pak na základě popisu může reklamaci (rovnou) vyhovět, anebo si od spotřebitele zboží vyžádat k posouzení vady. Lhůta v těchto případech běží ode dne uplatnění reklamace prostředkem umožňujícím dálkovou komunikaci; při případné přepravě zboží se lhůta staví po dobu této přepravy.
"Vyřídit reklamaci" v sobě zahrnuje i umožnění, aby spotřebitel mohl s reklamovanou věcí disponovat. To znamená, že ve 30denní lhůtě (zásadně, k tomu viz výše) by mělo být nejen rozhodnuto o reklamaci (zamítnuta nebo přijata), ale v této lhůtě by měla být reklamovaná věc také:
- buď připravena k vyzvednutí v rámci pracovní doby prodávajícího (o možnosti vyzvednutí však musí prodávající spotřebitele prokazatelně informovat),
- anebo doručena spotřebiteli v poslední den lhůty k vyřízení reklamace do místa jeho bydliště, pokud bylo mezi stranami smluveno, že prodávající věc spotřebiteli doručí.
Tyto závěry vyplývají jednak ze smyslu a účelu zákona, jednak např. z rozhodnutí Obvodního soudu pro Prahu 10, č. j. 34 C 109/2017-32.
Pokud podnikatel nevyřídí reklamaci ve stanovené době (30 dnů nebo individuálně sjednaná doba), jedná se o podstatné porušení smlouvy. Dle ustanovení § 2002 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, má v takovém případě spotřebitel právo odstoupit od smlouvy. Podnikatel má po odstoupení povinnost vrátit spotřebiteli kupní cenu výrobku. Odstoupení od smlouvy lze oznámit kterékoliv pobočce podnikatele možnými prostředky komunikace, přičemž je nutné identifikovat kupní smlouvu, od které spotřebitel odstupuje.
Podle našeho názoru na povinnosti prodávajícího vrátit spotřebiteli, jemuž byly postoupeny nároky z vadného plnění, peněžní prostředky (v případě odstoupení pro nevyřízení reklamace řádně a včas) nic nemění ani skutečnost, že spotřebitel neposkytl společnosti údaj o ceně, za kterou věc zakoupil od původního majitele. Společnost má povinnost vrátit spotřebiteli částku, která se rovná kupní ceně věci v době pořízení.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
Dále může spotřebitel využít možnost mimosoudního řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Více informaci k uvedené službě lze nalézt na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66551 stížností |
| Za měsíc | 320 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
