Společnost


Robzone Int. s.r.o.

Počet nahlášených stížností:7
Z toho za letošní rok:0
Stále v řešení:0
Zobrazit všechny stížnosti na společnost

#4646Neuznaná reklamace

Stav stížnosti

uzavřeno

Celková doba trvání

7 měsíců 28 dnů 19 hodin

Detail stížnosti

Publikováno
14.10.2014, před 10 lety

Michaela Růžičková

Znění stížnosti

Dobrý den,
zasílám stížnost na firmu Robzone, od které jsem zakoupila robotický vysavač DUORO - 9.12.2013. Upozorňuji, že to je již druhá reklamace. Nejdříve se jednalo o nabíjecí stanici reklamováno 8.1.2014 a po té vysavač reklamován 9.9.2014. První reklamace proběhla asi výměnou za novou nabíjecí stanici. Píši asi, jelikož mi nebyla zaslána žádná zpráva o závadě, opravě či výměně za nové zboží. Byla mi pouze zaslána nabíjecí stanice. S první reklamací jsem zaslala i záruční list a kopii faktury. Záruční list mi zpět již nezaslali. Podivila jsem se, ale myslela si, že to tak asi může být, takže jsem to dál neřešila. Když, jsem reklamovala vysavač tak jsem zaslala pouze kopii faktury.24.9.2014, jelikož jsem ten reklamační list již neměla. Přišel mi e-mail, že se reklamace neuznává z důvodu jaké si porušené samolepky. čtěte viz níže...

přeposílám Vám vyjádření servisního technika: Vzhledem k tomu, že je na vysavači protržená servisní (pečetní samolepka), z čehož je patrné, že bylo do vysavače mechanicky zasahováno, nemůžeme Vám reklamaci uznat.
V případě zájmu můžeme Váš vysavač opravit, ale bude se jednat o opravu placenou, nikoliv záruční. Pokud byste o tuto neměla zájem, vrátíme Vám Váš vysavač ve stavu v jakém k nám do servisu přišel.
Dejte prosím vědět jak jste se rozhodla.

S pozdravem.
L.S
RobZone Int.s.r.o.

Nahlásila jsem chybu, která se objevovala na displeji vysavače E003, což z manuální knížky vyplynulo, že máme vyčistit senzory a tak se i stalo, ale vysavač i po vyčištění senzorů neustále couval, a proto jsem ho reklamovala. Nenapadlo, mě že si musím před odesláním vše ze všech stran fotit pro případ, že by mi reklamaci neuznali na základě nějaké samolepky. Jelikož vím, že pokud je vysavač v záruce nesmí se do něho nijak mechanicky zasahovat a to bylo mnou splněno. O nějaké samolepce jsem ani nevěděla ani to, že by mohla souviset s reklamací. Až po jejich e-mailu. Nevěděla jsem co mám dělat, protože mě to zaskočilo, proto jsem si o pomoc napsala na asociaci obrany spotřebitelů čtěte viz níže..

Vážená paní Růžičková,
odpovídám na Váš dotaz ze dne 2. října 2014 týkající se reklamace vysavače.
Je třeba vycházet z pravidel, která stanoví občanský zákoník, nikoliv z VOP (všeobecných obchodních podmínek) prodávajícího, jsou-li v rozporu s tímto zákonem.
Občanský zákoník stanoví, že prodávající neodpovídá za mechanické vady, které způsobíte Vy, jakožto spotřebitel. Nedá se však usuzovat pouze z narušené pečeti, že jste automaticky mechanickou vadu způsobila Vy sama. Stůjte si tedy za svým a nenechte se prodávajícím odbýt. Pokud Vám bude reklamace i tak zamítnuta, lze se proti zamítnuté reklamaci bránit znaleckým posudkem vypracovaným od soudního znalce.

S pozdravem
I.S.
odborná právní poradkyně SOS - Asociace
Sdružení obrany spotřebitelů - Asociace
Mečová 5, 602 00 Brno

Toto jsem jim přeposlala a trvala na uznání reklamace v záruce. A chtěla vědět jaká příčina vysavače je. Technikem bylo tedy zjištěno, že jsou špatné podlahové senzory i led displej (konkrétně nesvítí část jedné číslice)jsou to elektronické součástky a může dojít k jejich nefunkčnosti. Bylo mi však odpovězeno, že porušením servisní samolepky jsem o záruku přišla. Myslím, že jsem tuto elektronickou poruchu určitě nemohla zapříčinit já. Myslím, že se jim to stává dost často a oni mě chtějí odbýt, již jsem se s negativní recenzí tohoto typu setkala, aniž bych chtěla, od paní v zásilkovně. Už nevím jak se dál bránit, aby mi vysavač opravili v záruce, proto píši o pomoc Vám.

Na e-mail mi zaslali fotografii na jejímž základě tvrdí, že jsem způsobila protržení samolepky. Ale myslím, že to je protrženo již jimi, jelikož jsem chtěla zjistit jaká je závada na vysavači a museli tedy do vysavače mechanicky vlézt. Nevidím na fotce žádné datum, aby se dalo s jistotou říci, že to je ještě foceno před zjištěním závady. Z mého pohledu je firma nekorektní a nechce uznat reklamaci.

Děkuji za odpověď a případnou pomoc při dalším řešení mé reklamace.
Růžičková Iveta


Produkt

robotický vysavač DUORO. Další informace Vám neposkytnu jelikož u faktury není dodací list na kterém by mělo být uvedeno výrobní číslo. A reklamační list si ponechali s první reklamací a již nevrátili.


Požadované řešení

Chci opravit zboží v záruce nic míň a nic víc. Ráda bych ho i na dále používala.


Sdílejte

Máte za to, že je obsah této stížnosti nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
22.10.2014 16:05, před 10 lety

Prodávající je povinen spotřebiteli vydat písemné potvrzení o tom, kdy spotřebitel právo uplatnil, co je obsahem reklamace a jaký způsob vyřízení reklamace spotřebitel požaduje; a dále potvrzení o datu a způsobu vyřízení reklamace, včetně potvrzení o provedení opravy a době jejího trvání, případně písemné odůvodnění zamítnutí reklamace. Nesplnění této povinnosti může být sankcionováno ze strany České obchodní inspekce.

Jakákoliv ujednání mezi prodávajícím a kupujícím, uzavřená před uplatněním práva z odpovědnosti za vadu prodané věci, pokud by v jejich důsledku toto právo zaniklo nebo bylo omezeno, jsou dle § 627 odst. 3 zák. č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, neplatná. Práva a povinnosti vzniklé z této kupní smlouvy se řídí občanským zákoníkem účinným do 31.12.2013, protože za jeho účinnosti došlo k jejímu uzavření.

Společnost automaticky spojuje porušení pečeti se zásahem spotřebitele. I kdyby spotřebitel přístroj otevřel, jeho pouhým otevřením by neměl přijít o záruku. I kdyby tato podmínka byla obsažena v reklamačním řádu, byla by považována v souladu s výše uvedeným za neplatnou. Jde o to, že společnosti obecně presumují, že jde o neoprávněný zásah, který vyvolal vadu nebo zhoršil její následky ještě před tím, než výrobek posoudí. Snaží se tím eleminovat náklady, které by jim vznikly s diagnostikou v případě, že by si vadu skutečně způsobil spotřebitel. K tomu můžeme dodat, že na tuto vadu či poškození způsobené spotřebitelem by se reklamace samozřejmě nevztahovala. Ale pokud se jedná o vadu, která nebyla způsobena vnějším zásahem spotřebitele, prodávájící je povinen ji v rámci záruky bezplatně odstranit.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
12.6.2015 10:22, před 10 lety

Podnikatel byl o podané stížnosti informován. Bohužel doposud neprojevil zájem se ke stížnosti vyjádřit, proto jsme se rozhodli případ uzavřít z důvodu nereakce podnikatele. Z výše uvedeného důvodu stížnost uzavíráme. V případě potřeby další konzultace se neváhejte obrátit na naší spotřebitelskou poradnu na telefonním čísle 299 149 009.
Případné spory mohou být tedy řešeny pouze v soudním řízení, nikoliv prostřednictvím služby VašeStížnosti.cz, která je založena na principu dobrovolnosti.
Před samotným podáním žaloby doporučujeme zaslat subjektu předžalobní výzvu dle § 142a občanského soudního řádu. Vhodné je také právní zastoupení. Seznam advokátů je k dispozici na http://www.dtest.cz/advokati.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.