Počet nahlášených stížností: | 1366 |
Z toho za letošní rok: | 8 |
Stále v řešení: | 35 |
Dne 12.6.2020 jsem koupil telefon Blackview GBV5500 Pro odolný proti vlhkosti a prachu, který má certifikaci IP68. Bylo to v běžném používání (žádné extrémní prostředí) až do 10.11.2020, kdy se náhle přestalo nabíjet a vyplo se. Podal jsem reklamace pro Alza.cz a
poskytl jsem jim telefon bez jakehokoli mechanického poškození, se
všemi zástrčkami a originální krabičkou.
V souladu s verdiktem pozáručního servisního střediska telefon úspěšně prošel testem odolnosti proti vlhkosti IP 68, který vylučuje možnost vnitřního poškození vlhkosti a prachu. Zjistili však známky oxidace vnitřních desek, což je zjevně výrobní vada, na kterou se vztahuje záruka a je v rozporu s první částí závěru.
S odkazem na rozporuplné uzavření služby
Alza odmítá plnit své závazky vyplývající ze záruky ale také nutí mneodmítnout moje stížnost stanovením podmínek pro odpověď na jejich korespondenci do 24 hodin a odmítnutím stížnosti v případě absence odpovědi, což je nepřijatelné
Chytry Telefon GBV 5500 Pro ma certificake IP68 a MIL-STD-810G Ochrana před kontaktem se škodlivým prachem a chráněno před ponořením do vody s hloubkou více než 1 metr
Ukončení kupní a prodejní smlouvy a plné vrácení finančních prostředků na účet.
|
Tweet |
Spotřebitel může uplatnit právo z vady, která se vyskytne u spotřebního zboží v době 24 měsíců od převzetí. Podnikatel má dle ustanovení § 19 odst. 3 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, povinnost vyřídit reklamaci bez zbytečného odkladu. Nejdelší možná lhůta je přitom zásadně 30 dní.
Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací (k tomu shodně Krajský soud v Hradci Králové sp. zn. 19 Co 470/2005 nebo Městský soud v Praze sp. zn. 11 Co 438/2001). Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Dobrý den, děkuji za Vaši zprávu. V tomto případě jsem situaci prověřoval a dle stanoviska autorizovaného servisu je opravdu zařízení poškozeno oxidací, o čemž jsme zákazníkovi poskytli i fotografie. Zákazník má právo využít znaleckého posudku, nicméně v rámci smírného řešení této situace jsme ochotni zprostředkovat placenou opravu hrazenou námi. Odstoupení od kupní smlouvy není možné. Děkuji za pochopení, Martin, péče o zákazníky
Děkujeme za vyjádření. Stížnost tedy přeřazujeme na spotřebitele, aby mohl na nabídku společnosti reagovat.
Dne 14.12.2020 v 11:30 jsem zvedl telefon a byl v horším stavu než v době reklamace. V důsledku nekvalifikované opravy ochranná nálepka s nápisem Blackview zmizela. Tato nálepka zakrývala technologický otvor, který se nacházel v oblasti spodní desky a mohl být skutečnou příčinou poškození spodní desky. Předal jsem mechanicky nepoškozený telefon, což je po přijetí potvrzeno reklamačním protokolem.
Fotografie spodní desky telefonu není k dispozici na adrese uvedené v závěru https://drive.google.com/file/d/1Sp1my2k7A3-EY-r8BQWFyYJPj6V-dtby/view?usp=sharing, v důsledku toho nemůže být důkazem poškození.
Servisní středisko prodávajícího je dovozcem telefonů této značky, v souladu s podmínkami služby zveřejněnými zde http://www.servis4you.cz/servisni-podminky jsou oprávněni provádět pouze pozáruční a nezáruční opravy. Nemají právo provádět opravy v rámci záručních povinností výrobce a v důsledku toho nejen otevírají telefon, ale také vydávají jakékoli závěry vyplývající ze záruky.
S nabídkou záruční opravy jsem nevyjádřil svůj souhlas ani nesouhlas. Alza to pro mě udělala sama, bez mých přímých pokynů, což porušilo pravidla pro zpracování mých osobních údajů, ale to je důvod pro samostatné řízení s UOOP.
Na úvod si dovolíme podotknout, že podmínky, na které spotřebitel odkazuje, řeší situaci, kdy si např. nějaká fyzická osoba objedná opravu svého zařízení přímo od servisu. To nijak nevylučuje, aby společnost, pakliže k tomu má odbornost, zajišťovala záruční servis pro obchodníka, který prodává elektroniku.
Bez ohledu na to nelze s věcí spotřebitele nakládat bez jeho souhlasu. Pokud prodávající zamítá reklamaci a spotřebitel s případnou placenou opravou nevyjádří souhlas, nemůže ji prodávající provést automaticky, byť by tak činil s těmi nejlepšími úmysly. Jde totiž o nepřípustný zásah do vlastnického práva spotřebitele, který dal věc k reklamaci, která je řešením jeho případného práva z vadného plnění. Oprava mimo tuto reklamaci je zásahem zcela jiným. Navíc spotřebitele zbavuje práva nechat reklamovanou věc u odborného znalce, pokud by spotřebitel chtěl postup prodávajícího při opravě rozporovat.
Na náhradu škody na věci převzaté k reklamaci má spotřebitel nárok dle § 2944 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník.
Stížnost přeřazujeme na společnost, aby měla možnost reagovat.
Dobrý den,
děkuji za reakci a ráda bych Vás informovala, že jsme zákazníka již kontaktovali s informací, že mu bude reklamace vyřízena buď výměnou nebo dobropisem.
Děkuji, Dita, péče o zákazníky
Stížnost tedy přeřazujeme na spotřebitele a žádáme ho o potvrzení informace a případné uzavření případu.
Problém je vyřešen dobropisem. Na svém účtu mám peníze zpět. Jediná otázka, kterou mám Alze - stálo to za to?
Dobrý den,
zákazníkovi bylo vyhověno v rámci prozákaznického přístupu. Celou situaci již považujeme za uzavřenou.
Děkuji
Vzhledem k vyřešení spotřebitelského problému stížnost uzavíráme.