| Počet nahlášených stížností: | 3 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Jako fyzická osoba jsem zakoupil LED osvětlení do akvária. Během prvního půl roku se na zboží objevila vada. Proto jsem odeslal zboží k reklamaci prostřednictvím cenného balíku České pošty za 207 Kč (tj. ceníková cena). Cenný balík jsem vybral jako nejlevnější variantu pro poslání balíku v hodnotě reklamovaného zboží. Reklamace mi byla uznána, zboží vyměněno za nové. Obchod mi odmítá vrátit mnou vynaložené náklady 207Kč, protože dle jejich slov: "poštovné za vyřízenou reklamaci hradíme vy výši 99kč".
Odůvodnění e-shopu: "Ze zákonu se proplácí částka nejnižší možné dopravy z nabídky eshopu, jakým je možné zásilku na reklamaci odeslat. Pokud je tedy možné odeslat přes Českou poštu, což v tomto případě bylo možné, tak se proplácí 99 Kč, jako je cena dopravy v našem eshopu."
Jakožto fyzická osoba nemám možnost přes Českou poštu poslat balík za 99Kč. Proto považuji 207Kč za účelně vynaložené náklady.
Eshop prozatím uhradil slíbených 99Kč.
Diversa LED osvětlení Expert Color 17W 65 cm; faktura FA_CZ_202071432
Prosím o uhrazení zbylých 108Kč na můj bankovní účet.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Dle ustanovení § 1924 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, je možné požadovat po prodávajícím účelně vynaložené náklady nutné k uplatnění práv z vadného plnění (reklamace), byla-li reklamace uznána jako oprávněná. Mezi tyto náklady dle našeho názoru patří i poštovné.
Zákonná úprava už neupravuje, zda má být nahrazována nejnižší možná částka, anebo částka skutečně vynaložená. Při výkladu výše uvedeného ustanovení je proto třeba podle nás postupovat tak, že bude sledován jeho smysl a účel. Zároveň platí dle ustanovení § 8 občanského zákoníku, že zjevné zneužití práva nepožívá právní ochrany.
Domníváme se, že obecně by spotřebitel neměl volit přepravu, jejíž cena zjevně vybočuje z obvyklé ceny za přepravu. Nedomníváme se ovšem, že by spotřebitel měl zkoumat a hledat, který způsob je zaručeně ten nejlevnější. Koneckonců, skutečnost, že musí uplatňovat právo z vadného plnění, je důsledkem pochybením na straně prodávajícího, neboť mu poskytl vadný výrobek. Jinými slovy, není-li zboží přepravováno nejlevnějším způsobem, ale přitom jde o způsob obvyklý a rozumný, jehož cena není několikrát vyšší než cena nejlevnější, je podle nás postup spotřebitele legitimní.
Jedná se o jednu výkladovou možnost, je možné se setkat i s výkladem jiným. Ten však podle nás nerespektuje ochrannou funkci ustanovení § 1924 občanského zákoníku a nereflektuje nerovnost ve vztazích B2C.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
Dále může spotřebitel využít možnost mimosoudního řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Více informaci k uvedené službě lze nalézt na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66625 stížností |
| Za měsíc | 353 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
