#46528Neoprávněně naúčtovaný poplatek BE2

Stav stížnosti

Celková doba trvání

Detail stížnosti

Vyjádření dTestu

Než dojde k uzavření smlouvy mezi spotřebitelem a společností, má společnost povinnost informovat spotřebitele o ceně nebo způsobu jejího určení za jedno zúčtovací období, kterým je vždy jeden měsíc, pokud je tato cena neměnná. Společnost má dále povinnost informovat spotřebitele o době trvání závazku a podmínkách ukončení závazku. Společnost by v případě sporu musela prokázat, že spotřebitele řádně informovala. Pokud společnost spotřebitele o podmínkách smluvního vztahu řádně neinformovala, mohl by spotřebitel namítat neplatnost smlouvy, neboť byl uveden společností v omyl.

Ujednání o automatickém prodlužování smlouvy v situaci, kdy je uvedeno pouze v obchodních podmínkách, by bylo nutné vyhodnotit jako tzv. překvapivé ujednání dle § 1753 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a to také ve světle stanoviska občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ČR ze dne 11. 12. 2013 se sp. zn. Cpjn 200/2013.

Spotřebitelovi doporučujeme, aby společnost prostřednictvím e-mailu informoval, že nebyl ze strany společnosti řádně poučen o smluvních podmínkách, tudíž byl uveden v omyl, a proto namítá neplatnost automatického prodloužení smlouvy. Spotřebitel by měl rovněž společnost informovat, že neměl v úmyslu platnost smlouvy prodlužovat, smlouva tudíž skončila uplynutím období, na které byla původně sjednána.

Ačkoliv podle našeho názoru dochází k zániku závazku již pouhým uplynutím původně sjednané doby, doporučujeme z preventivních důvodů spotřebiteli závazek (navíc i) vypovědět. To, že spotřebitel závazek z čistě preventivního důvodu (navíc i) vypoví, bez dalšího neznamená, že uznává existenci smluvního vztahu, protože tato existence (jak je uvedeno výše) zaniká již uplynutím původně sjednané doby. Výpověď je podle nás nutné vnímat toliko jako jistou "pojistku" pro případ odlišné právní interpretace daného vztahu soudem, která však není příliš pravděpodobná. Ohledně výpovědi rovněž platí, že pokud spotřebitel výpověď zaslal prokazatelnou formou například prostřednictvím společností uváděné emailové adresy zakaznickyservis@be2.cz či faxu, popřípadě se pokoušel zaslat, ale z důvodů na straně společnosti mu to nebylo umožněno, stačí přeposlat společnosti znovu tento e-mail, popřípadě fax, a tím prokázat snahu o včasnou a řádnou výpověď smlouvy v souladu s Všeobecnými obchodními podmínkami společnosti. Zkracuje-li společnost spotřebitele na jeho právech, k takovému jednání se nepřihlíží a takové jednání jde k tíži společnosti.

Z důvodu předběžné opatrnosti může spotřebitel rovněž požádat svou bankovní společnost o zablokování své platební karty. Blokace platební karty však může být spojena s určitým poplatkem.

Pokud závazek zanikl uplynutím původně sjednané doby a přesto společnost spotřebiteli nevrátí peněžní prostředky, drží majetkový prospěch bez právního důvodu (právní důvod se zánikem závazku odpadl). V takovém případě by se jednalo o bezdůvodné obohacení. Kdo se bezdůvodně obohatil, je povinen získaný majetkový prospěch vrátit ochuzenému bezprostředně po výzvě. Pokud tak neučiní, ocitá se v prodlení a ochuzený má možnost navíc požadovat zákonný úrok z prodlení (ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.).

Kromě podání stížnosti prostřednictvím služby VašeStížnosti.cz se může spotřebitel přidat také k našemu projektu Bojujeme proti neférovým seznamkám. Bližší informace a formulář lze nalézt na webu www.neferoveseznamky.cz.

Reakce spotřebitele

Zdeněk Babor

Dobrý den,
tímto odstupuji od smlouvy uzavřené mezi Společností be2 S.à.r.l., 13 rue du Commerce, L-1351 Luxemburg.
Profil:
Zdeněk Babor
Česká Republika
CZ-2020-11-25-165990439-BE2-DN
blackburn1@seznam.cz

Žádám vás o okamžité zrušení VIP členství a mého účtu a vymazání veškerých dat, a ukončení pobírání poplatků za VIP z mé platební karty. Vše je podle VOP vaší společnosti, proto pokládám výpověď za platnou, nejpozději 2 dny po odeslání.

I nadále si myslím, že jednání společnosti není etické a měla postupovat trochu jinak - i přes VOP. Ono vymáhání prodlouženého Prémiového členství Oddělením pohledávek dává na srozuměnou, že společnost be2 ani v nejmenším neměla zájem na včasném ukončení.
25.11.2020 mi přišla upomínka že nemám zaplacenou službu kterou jsem nepožadoval, a ještě navýšenou o 288Kč jako manipulační poplatky, než "zjistila", že dlužím na prodloužené Prémiové členství a rovnou se mi ozvalo Oddělení pohledávek be2 a dalo mi na zaplacení de facto jen nějaké 4 pracovní dny - nemyslím si, že je to zrovna slušné jednání.

Pokud bych měla zaplatit dlužný poplatek, tak určitě ne za podmínek, že mi 25.11. 2020 v 21:04 dorazí e-mail, že mám nejpozěji do 1.12. 2020 zaplatit. Ale určitě budu chtít nějaké slušné podmínky, o kterých budu moci rozhodnout. A ne že mi bude ještě vyhrožováno, že v případě nezaplacení bude toto uváděno v SOLUSU a na ČNB. Hlavně mi přijde opravdu trochu scestné, že se na mě rovnou obrací Oddělení pohledávek a neřeší se to nějakou jinou, smírnou cestou.

Dále se chci zeptat, kde tedy u této věty: „Pokud si nevyměníte zprávy s nejméně 10 potencionálními partnery v průběhu trvání Vašeho Prémiového členství, budeme ho prodlužovat, pokud se tak nestane - a to zcela zdarma.“ (kterou máte uvedenu na svých webových stránkách) je uvedeno, že se záruka úspěchu vztahuje na uživatele s 3, 6, respektive 12-ti měsíčním členstvím, kteří své Prémiové členství včas a řádně vypověděli?

Smlouvu neuznávám od samého počátku, protože jste při jejím sjednávání použili lest a jiné nekalé obchodní praktiky, takže je smlouva absolutně neplatná. Smlouvu jsem uzavřel v omylu, odměna za Vaše služby je nemravná. Reklamuji služby (opakované zasílání stejných fotek, falešné profily atd.) Služba měla být bezplatná po dobu, než naváži plnohodnotný kontakt s 10 partnery - o relevanci informace se dohadovat nebudu, protože máte informace uzpůsobeny tak, aby to vyhovovaly především Vám.
Pokud mě bude kontaktovat firma Intrum Justitia, čí jiná, nechť se laskavě drží zákonů platných v této zemi.
V jiném případě budu striktní vymáhání zákona vyžadovat. Jedná se o částku vyšší jak 10000Kč což již v ČR není přestupek, ale trestný čin.

Dle mnoha článku, DTEST atd. je na Vás připravována hromadná žaloba, ke které jsem se také připojil.
Neoprávněné poplatky za služby, které jste garantovali, ale neplnili a to bez řádně uzavřené smlouvy.

Prosím o odpověď
--
Zdeněk Babor

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Tímto žádáme společnost, aby se k případu vyjádřila. Pokud tak společnost neučiní, bude stížnost uzavřena.

Vyjádření dTestu

Společnost již nevyužila možnosti na stížnost reagovat. Vzhledem k tomu, že námi poskytovaná služba funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.

V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.

Dále může spotřebitel využít možnost mimosoudního řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Více informaci k uvedené službě lze nalézt na webové adrese www.adr.coi.cz.