| Počet nahlášených stížností: | 254 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 19 |
50%
50%
Dobrý den, dne 21.11. jsem reklamoval sluchátka-příslušenství od mobilního telefonu. Sluchátka měla 4 vady současně. Z tohoto důvodu jsem jasně uvedl do protokolu odstoupení od smlouvy a vrácení peněz z důvodu 3 a více vad současně. Reklamace je vyřízená, uznaná, ale místo vrácení peněz, dodaná nová sluchátka s poznatkem, že vady nebyly na hlavním produktu, že se to na příslušenství nevztahuje a že na vrácení peněz musí být alespoň 3 uznané reklamace vzlášť, že jsem dal na reklamaci pouze sluchátka bez telefonu-ikdyž jiná sluchátka v telefonu fungují normálně (uvedl jsem+reklamace uznaná) a další výmluvy. S tímto vyřízením i s těmi poznatky zásadně nesouhlasím a trvám na vrácení peněz, snad se záruka vztahuje na zboží jako celek vč.příslušenství, ne jen na hlavní produkt, což mi dnes bylo také několikrát vyvracováno. Mimo jiné jsem také četl Reklamační řád přímo na webu Datartu, kde je jasně psáno: “Právo na odstoupení od smlouvy -...pokud má zboží větší počet vad, nebo jej nelze pro opakovaný výskyt vady po opravě řádně užívat.”
Koupě mobilního telefonu s příslušenstvím, nyní reklamace pouze sluchátek
Odstoupení od smlouvy-vrácení peněz
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Ustanovení § 2169 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, stanoví, že pokud zboží nelze řádně používat v důsledku opakovaného výskytu vady po opravě nebo má-li zboží větší počet vad, pak má kupující právo na dodání nové věci bez vad, výměnu součásti věci, jakož i na odstoupení od kupní smlouvy. O větší počet vad se jedná v případě, kdy se na zboží vyskytují alespoň tři vady současně, přičemž každá z nich musí bránit řádnému užívání věci, nebo pokud se na zboží postupně vyskytnou čtyři různé odstranitelné vady.
Možnost odstoupit od smlouvy, jejíž předmětem je primárně věc hlavní, z důvodu výskytu vady "pouze" na příslušenství je možné. Sluchátka nejsou jen jakýmsi bonusem ke smlouvě o věci hlavní, ale jsou nedílnou součástí věci, která je předmětem kupní smlouvy.
Pokud spotřebitel reklamuje vadné příslušenství k věci, nemůže po něm prodávající požadovat také předání hlavní věci. Mohl by tak učinit jen v případě, je-li to nezbytné pro posouzení vady. Požaduje-li prodávající k uplatnění reklamace příslušenství i předání hlavní věci, aniž by to bylo nutné, jedná se o omezení uplatnění práva z vadného plnění dle § 2174 občanského zákoníku a k takovému omezení se nepřihlíží. V tomto případě navíc bylo reklamaci vyhověno a nepřiložení věci hlavní bylo namítáno až později. Už toto jednání samo o sobě nedává logiku. Pokud by podnikatel hlavní věc potřeboval k posouzení vadnosti věci vedlejší, jistě by o ni požádal při přijetí věci do reklamačního řízení; a tím spíše by, v situaci, kdy hlavní věc potřebuje pro posouzení vadnosti věci vedlejší, nemohl reklamaci vyhovět.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Dále může spotřebitel využít možnost mimosoudního řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Více informaci k uvedené službě lze nalézt na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66462 stížností |
| Za měsíc | 329 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
