| Počet nahlášených stížností: | 57 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Můj případ je navlas stejný jako Vás všech. Také poukaz s platností do 31.10.2020. Když jsem si v této době zájezd neobjednala, bylo mi agenturou Invia sděleno, že jsem o peníze přišla. Paní z Invie mi doporučila, ať napíši a "poprosím" Pantour o prodloužení platnosti. Tak mi poukaz prodloužili do 31.12.2020. Pantour si dělá co chce a nerespektuje zákony ČR ( zákon 185/2020 Sb.) Ani nevím, jestli jsou ještě pojištění.
Petra Kubálková
Myslím, že CK Pantour by měla vydat všem voucher s platností do 31.8.2021 a řídit se nařízením vlády, tedy zákonem 185/2020 Sb.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Forma vratky všech doposud uhrazených plateb za zájezd (není rozhodné, zda byla částka zaplacena celá či nikoliv) by v souladu se zákonem 185/2020 Sb., o některých opatřeních ke zmírnění dopadů epidemie koronaviru označovaného jako SARS CoV-2 na odvětví cestovního ruchu (dále lex voucher), měla být buď ve formě peněžních prostředků, anebo ve formě voucheru s platností do 31. srpna 2021 (k tomu viz § 4 odst. 2 ve spojení s § 3 odst. 2 lex voucher).
Vnucení voucheru s platností kratší je v rozporu se zákonem a není možné. Je tomu tak proto, že úprava lex voucher je relativně kogentní, což znamená, že se od ní nelze odchýlit v neprospěch spotřebitele. Pokud tedy úprava předepisuje pořadateli povinnost nabízet buď peněžní prostředky, anebo voucher s platností do 31. srpna 2021, nemůže pořadatel přijít s "kreativní" třetí variantou, kdy bude spotřebitele nutit přijmout jeho vlastní typ voucheru a zkrátí ho tak na jeho právech. Voucher s platností do 31. října 2020 sice je možné nabídnout, zdůrazňujeme ovšem, že jde o nabídku k dohodě. Spotřebitel by proto musel voucher s platností do 31. října 2020 dobrovolně přijmout, přičemž pořadatel cestovní kanceláře by musel spotřebitele zřetelně a jasně poučit:
- o vlastnostech voucheru (tzn. uvést, že nejde o voucher s parametry dle zákona lex voucher) a
- o právu spotřebitele tento voucher odmítnou a
- požadovat kupní cenu nepokrácenou o odstupné.
Pokud by k těmto krokům při nabízení voucheru nedošlo, mohl by spotřebitel namítat, že byl uveden v omyl, a proto je uzavřená smlouva (tzn. jednání, kterým spotřebitel akceptoval voucher s platností do 31. října 2020) v souladu s § 583 občanského zákoníku neplatná. Neplatnost má za následek, že spotřebitel by mohl žádat vrácení peněžních prostředků, neboť přijetí voucheru nebylo platné.
Jednání, kterého se společnost Pantour s.r.o. (i ve spolupráci se společností Invia.cz, a.s.) opakovaně a ve velké míře dopouští, je možné kvalifikovat jako nekalou obchodní praktiku dle ustanovení § 4 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele. Spotřebiteli doporučujeme podat podnět s podezřením na porušování zákona o ochraně spotřebitele příslušnému inspektorátu České obchodní inspekce.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.
S ohledem na další skutkové okolnosti, které nejsou uvedeny v obsahu stížnosti, lze zvážit podání trestního oznámení. K případné trestní odpovědnosti pro trestný čin podvodu, popř. pro trestný čin poškozování spotřebitele se vyžaduje způsobení škody nikoli nepatrné (alespoň 5000,- Kč), je-li více poškozených způsobená škoda podnikatelem se sčítá. Trestní oznámení může spotřebitel podat na všech služebnách Policie ČR nebo na státním zastupitelství, a to písemně nebo ústně do protokolu. V rámci trestního oznámení je vhodné požádat úřady o informaci, jak bylo s oznámením naloženo. V této fázi je také vhodné vznést požadavek na náhradu škody vůči pachateli.
Kromě výše uvedené spíše "veřejnoprávní cesty" doporučujeme spotřebiteli:
1) zaslat společnosti předžalobní výzvu, ve které bude společnost vyzvána k navrácení peněžních prostředků. Jako argumentaci lze využít hlavní myšlenky tohoto vyjádření. Zaslání předžalobní výzvy nikoho nezavazuje k podání žaloby u soudu. Ale při projednání sporu před soudem, má v případě úspěchu ten, kdo vyzval protistranu předžalobní výzvou, právo na náhradu nákladů řízení. Jejím zasláním je zároveň dlužník upozorněn na možnost uhradit dluh bez dalších soudních výdajů. Více informací ohledně náležitostí předžalobní výzvy je možné vyhledat na webové adrese www.dtest.cz/clanek-3511/predzalobni-vyzva. Zároveň spotřebitel může žádat zákonný úrok z prodlení [viz § 1970 občanského zákoníku (ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.)].
2) V případě, že se předžalobní výzva mine účinkem, lze s ohledem na obvyklou výši dlužné částky doporučit spotřebiteli obrátit se na advokáta a ve spolupráci s ním podat žalobu na vydání bezdůvodného obohacení k civilnímu soudu. Seznam advokátu je dostupný např. z: https://www.dtest.cz/advokati.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Spotřebitelka má také možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66498 stížností |
| Za měsíc | 367 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
