Počet nahlášených stížností: | 1232 |
Z toho za letošní rok: | 2 |
Stále v řešení: | 13 |
Vloni koncem roku jsem posílal balík č. 1 (Balík pro Tebe) s PC, který jsem prodal kupujícímu. Balík byl při přepravě ztracen a kupujícímu doručeny nějaké hadry, které odmítl. Následně se balík našel a byl doručen, ale dorazil poškozený a nekompletní. Ihned jsem podal reklamaci. PPL poslalo k příjemci kurýra pro vyzvednutí poškozené zásilky za účelem dopravy k lidvidátorovi škod a posouzení škody. Následně jsem doložil veškeré potřebné doklady pro reklamaci a PPL podalo oznámení u PČR v Ostravě na neznámého pachatele. K vyjádření se bohužel nemohu dostat jelikož nejsem účastníkem řízení. Po tomto posouzení škody mi měl být balík doručen zpět pod jiným dodacím číslem jako balík č.2 (Parcel Bussiness).
Kurýr mi při doručování zpět skutěčně několikrát volal, ale nepotkali jsme se, neboť jsem nemohl dorazit okamžitě. Později jsem se mu již nedovolal.
Následně mi PPL infolinka tvrdila, že mi balík byl již doručen, což není pravda. Do teď se mi balík nevrátil.
Začalo tedy hledání balíku. Kontaktovalo mne doručující depo i doručující kurýr a já postupně obdržel hned několik variant jak mělo údajně doručení proběhnout. Tuto výpověď dokonce i kurýr během pár telefonátů změnil. Nejprve mi balík údajně doručil do vinotéky blízko mého bydliště. Ta měla v tu dobu zavřeno, není zde parcelshop ani obsluha o žádném balíku nevěděla, nikdy PPL zásilky za nikoho nepřebírali ani ode mě neměli žádný takový pokyn. Poté mělo předání proběhnout osobně o několik ulic mimo adresu doručení. Jako poslední variantu mi PPL emailem sdělilo, že se balík našel a bude doručen následující den. Opět nic neproběhlo, opět telefonáty na PPL. Požadoval jsem po PPL opis předávácího dokladu či jakýkoliv důkaz, že kurýr balík doručil, neboť mi tvrdil, že vše má včetně kamerového záběru. Na toto mi PPL sdělilo, že se můj podpis údajně nepropsal, doklad totožnosti kurýr nepožadoval, což uvedl i u následného podání u PČR.
Následně jsem zjistil, že kurýr podal trestní oznámení na oddělení PČR Brno Žabovřesky a to z důvodu mého údajného zapření převzetí balíku. Následně dlouho PPL nic neřešilo. Až jsem u PČR zjistil že je případ již uzavřený se závěrem, že balík nebyl doručován předepsaným způsobem a že došlo k jednoznačnému pochybení kurýra, kdy zodpovědnost za doručení zásilky nese spol. PPL. Toto vyjádření si kurýr ani PPL nevyzvedlo. Tudíž jsem jeho kopii poslal na reklamační oddělení PPL. PPL doklad přijalo ovšem bez jakékoliv další reakce.
Po dalších telefonátech mi PPL sdělilo, že mohou případ vyšetřovat až rok, pokud se do vyšetřování zapojí orgány činné v trestním řízení. Ve spolupráci s PČR Žabovřesky jsem tedy zjistil jméno vyšetřujícího policisty v Ostravě z předchozího podání PPL. Ten mi sdělil, že případ již také uzavřel. Tudíž orgány činné v trestním řízení již případ nevyšetřují. Výsledek šetření v Ostravě nevím, musel bych do Ostravy osobně.
Rok nyní uběhl, PPL nadále emaily ignoruje, depa jsou zavřená kvůli covidu a na infolince nic neví. Dnes jsem tedy opět volal na infolinku, mají se mi ozvat zpět.
Balík pro Tebe, Bussiness Parcel
Uzavřít reklamaci s konečným výsledkem a uhradit vzniklou škodu.
|
Tweet |
Z obsahu stížnosti vyplývá, že společnost PPL CZ s.r.o. pochybila při zpětném doručování balíčku k původnímu odesílateli a tento balíček mu nikdy nevydala. K tomuto závěru došly mj. i orgány činné v trestním řízení, pravděpodobně v jeho přípravné části.
Z tohoto důvodu doporučujeme spotřebiteli vyzvat společnost k vydání bezdůvodného obohacení ve smyslu § 2991 občanského zákoníku kvalifikovanou formou, tedy tzv. předžalobní výzvou dle § 142a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád. Zaslání předžalobní výzvy nikoho nezavazuje k podání žaloby u soudu. Ale při projednání sporu před soudem, má v případě úspěchu ten, kdo vyzval protistranu předžalobní výzvou, právo na náhradu nákladů řízení. Jejím zasláním je zároveň dlužník upozorněn na možnost uhradit dluh bez dalších soudních výdajů. Více informací ohledně náležitostí předžalobní výzvy je možné vyhledat na webové adrese www.dtest.cz/clanek-3511/predzalobni-vyzva. Zároveň spotřebitel může žádat zákonný úrok z prodlení [viz § 1970 občanského zákoníku (ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.)].
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Spotřebitel má také možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.