| Počet nahlášených stížností: | 22 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Dne 26.7.2020 jsem uzavřel smlouvu na Fotovoltaický systém č. 215527 .
Dne 30 . 8.2020 došlo k poruše systému. Uplatnil jsem reklamaci u technického partnera společnosti E.ON a následně zaslal reklamaci na E.ON. 1.9.2020 zaslala společnost E.ON reklamační protokol. Dne 16. 9. 2020 se dostavil technik k odstranění vady. Provedl výměnu elektroměru střídače. Při výměně přehodil dráty. Dne 18.9.2020 došlo k další závadě a při té příležitosti jsem zjistil, že po zásahu technika systém nepracuje správně. To jsem ohlásil a dostal příslib, že zašlou technika . Několikrát jsem urgoval odstranění vady systému. K systému jsem nedostal návod k obsluze, přestože jsem ho opakovaně požadoval. Ze zaslaného vyúčtování jsem zjistil trojnásobné navýšení spotřeby a ceny. Při monitoringu hlavního elektroměru jsem zjistil, že dochází k přetoku elektřiny do sítě. Zjištění jsem reklamoval u společnosti E.ON a upozornil na škodu, která mě vládnou činností systému vzniká. Žádal jsem o odstranění závady. Po třech měsících mě požádali o prodloužení vyřízení reklamace do 5. 1. 2021. Souhlas jsem nedal a prodloužení odmítl. Zjevná neochota k odstranění vady systému ze strany Team Solar a nezaslání technika, který by závadu pravděpodobně odstranil během 30 minut. Trpělivě jsem stále zasílal podklady o vadě systému, ale jejich odpověď byla, že to předávají technickému partnerovi, ten dosud nekoná.
Fotovoltaický systém
Uvedení systému do bezvadného stavu, náhradu za škodu, která mě vznikla nečinnosti E.ON a ji vznikl neoprávněný prospěch . Slevu na fotovoltaický systém, který nemohu od 30.8.2020 řádně užívat . Dodání veškeré dokumentace od projektu skutečného zapojení po návod k obsluze systému.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Ke způsobené škodě:
Nebyla-li první reklamace provedena bezvadně, resp. je-li jejím důsledkem vznik škody na straně spotřebitele, může spotřebitel v souladu s § 2910 a § 2944 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, požadovat náhradu takové škody. Technik má totiž zákonnou povinnost jednat s péčí, která odpovídá jeho odbornosti, a vyvarovat se zásahům, které by mohly na věci způsobit škodu (§ 5 občanského zákoníku).
K druhé reklamaci a délce jejího řešení:
Spotřebitel může uplatnit právo z vady, která se vyskytne u spotřebního zboží v době 24 měsíců od převzetí. Podnikatel má dle ustanovení § 19 odst. 3 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, povinnost vyřídit reklamaci bez zbytečného odkladu. Nejdelší možná lhůta je přitom zásadně 30 dní. Jediná výjimka je v situaci, kdy se podnikatel se spotřebitelem výslovně dohodne na delší reklamační lhůtě. Tato lhůta se dle rozsudku Nejvyššího soudu ČR spis. zn. 33 Cdo 3228/2009 ze dne 27. 7. 2011 vztahuje také na povinnost prodávajícího informovat spotřebitele o vyřízení reklamace.
Pokud podnikatel nevyřídí reklamaci ve stanovené době (30 dnů nebo individuálně sjednaná doba), jedná se o podstatné porušení smlouvy. Dle ustanovení § 2002 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, má v takovém případě spotřebitel právo odstoupit od smlouvy. Podnikatel má po odstoupení povinnost vrátit spotřebiteli kupní cenu výrobku. Odstoupení od smlouvy lze oznámit kterékoliv pobočce podnikatele možnými prostředky komunikace, přičemž je nutné identifikovat kupní smlouvu, od které spotřebitel odstupuje.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
| Celkem | 66628 stížností |
| Za měsíc | 321 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
