| Počet nahlášených stížností: | 661 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
73%
27%
Dobrý den, chtěl bych podat stížnost na vyřízení reklamace RE20040716 z objednávky 4200595347 u společnosti czc.cz. Základní desku do PC jsem používal cca 1,5 měsíce, mám velice kvalitní komponenty a sestavu, můj půl roku starý zdroj Enermax Maxtytan 1250W určitě desku nemohl v žádném případě poškodit, jednak je zátež na zdroj minimální a desce od prvního zapojení extremně pískala napájecí kaskáda (ne, nepískala grafická karta nebo zdroj, to mám vše již odzkoušené) a přímo jsem detekoval pískaní na desce. Byl to jasný COIL WHINE s měnící se frekvencí, znělo to skoro jako chroupání pevného disku (žádný v sestavě nemám). Bohužel jsem desku zapojit až po 14 denní lhůtě na vrácení, tak jsem s ní musel vydržet. Na internetu je plno infa a reportů ohledně pískajících VRM kaskád u Gigabyte X570 desek. Výsledek je ten, že jste mi prodali vadnou základní desku za extremní peníze, na které byla vada ihned od prvního zapojení, deska po měsíci a půl odešla a teď mi nechcete dát nahradu nebo vrátit peníze. RMA Vám trvala 31 dní (sice vím, že zákon povoluje navýšení délky RMA v případě, že 30. den vyjde na víkend nebo svátek, ale nic to nemění na tom, že jste to do 30 dní nestihli...). Na protokol z reklamace jsem se byl podívat, u desky byl přiložený nějaký ,, polský reklamační protokol,, a Váš protokol s vyjádřením - mechanické poškození přepětím - nic takového neexistuje, maximálně elektronické poškození přepětím....Mechanického poškození by si musel při převzetí zboží Váš pracovník všimnout a zaznamenat ho do protokolu. V protokolu je jasně napsáno bez viditelného poškození. Mám spíše jiné podezření, že deska byla neopravitelná, v evropě je dlouhodobě nedostupná, tudiž se někomu nechtělo dělat dobropis, ať už Vám nebo GB Poland a proto do protokolu napíšeme poškození proudem. Na rovinu, já se s tímhle výsledkem reklamace nesmířím, za celý svůj život jsem jako člověk z ulice u Vás utratil docela dost peněz i kdyby mě to mělo stát 30 tisíc navíc za tahání se po soudech a udělání znaleckého posudku, tak to udělám.
Výměna za nový kus nebo dobropis nebo možnost vzít si jíné zboží ve stejné hodnotě.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Kupující může uplatnit právo z vady, která se vyskytne u spotřebního zboží v době 24 měsíců od převzetí. Prodávající má dle ustanovení § 19 odst. 3 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, povinnost vyřídit reklamaci bez zbytečného odkladu. Nejdelší možná lhůta je přitom 30 dní. Jediná výjimka je v situaci, kdy se prodávající se spotřebitelem výslovně dohodne na delší reklamační lhůtě. Tato lhůta se dle rozsudku Nejvyššího soudu ČR spis. zn. 33 Cdo 3228/2009 ze dne 27. 7. 2011 vztahuje také na povinnost prodávajícího informovat spotřebitele o vyřízení reklamace.
Reklamovat zboží lze i prostředky umožňujícími dálkovou komunikaci. Lze tedy společnosti oznámit uplatnění nároků z vadného plnění např. skrze kontaktní e-mail. V tomto oznámení je vhodné popsat vady výrobku a navrhnout požadované řešení, lze přiložit i ilustrační video či fotografie vady. Prodávající pak na základě popisu může reklamaci (rovnou) vyhovět, anebo si od spotřebitele zboží vyžádat k posouzení vady. Lhůta v těchto případech běží ode dne uplatnění reklamace prostředkem umožňujícím dálkovou komunikaci; při případné přepravě zboží se lhůta staví po dobu této přepravy.
Pokud prodávající nevyřídí reklamaci ve stanovené době (30 dnů nebo individuálně sjednaná doba), jedná se o podstatné porušení smlouvy. Dle ustanovení § 2002 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, má v takovém případě spotřebitel právo odstoupit od smlouvy. Prodávající má po odstoupení povinnost vrátit spotřebiteli kupní cenu výrobku.
Lhůta končí uplynutím 30 dní (nikoliv pracovních dní) bez ohledu na to, zda její konec připadá na svátek nebo víkend.
Pokud prodávající vyřídí včas, ale zamítne ji a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací (k tomu viz i rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové, sp. zn. 19 Co 470/2005). Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
Dále může spotřebitel využít možnost mimosoudního řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Více informaci k uvedené službě lze nalézt na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66551 stížností |
| Za měsíc | 320 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
