| Počet nahlášených stížností: | 222 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 1 |
35%
65%
#4696Neuznaná reklamace
Dobrý den. 16.8.2014 jsem zakoupila u společnosti CCC Czech,s.r.o. boty Nylon Red za 599 Kč.
1.9.2014 Jsem je byla poprvé reklamovat, protože botám se po celém obvodu odlepovala guma od podrážky. na pravé botě se odlepovala i guma od svršku z vnitřní strany. Paní prodavačka do reklamace zapsala obuv málo nošená, nová. Požadovala jsem vrácení peněz nebo výměnu peněz. 29.9.2014 jsem byla pro reklamované zboží, boty byly opraveny, ale špatně. Paní prodavačka, která mi boty předávala mi řekla ať boty ponosím a až se rozlepí mám je přinést k opakované reklamaci. Boty byly nošeny dva dny na cestu do školy a zpět a opět byly celé rozlepené. 3.10.2014 jsem je tedy šla reklamovat znovu. Na reklamaci paní prodavačka napsala obuv užívána běžným způsobem.
20.10.2014 jsem šla pro reklamovanou obuv a zjistila jsem, že reklamace byla zamítnuta. Obdržela jsem vyjádření ze Zlína od P.H., že nelze reklamovat změny vzniklé opotřebením nebo mechanickým poškozením výrobku. Záruční doba a životnost výrobku jsou dva rozdílné pojmy. Že na levé straně u levé boty chybí část lemování podešve a proto došlo k odlepení lemování, jenže takto špatně opravené boty přišly po první reklamaci, kdy jsem je odmítala převzít a paní prodavačka mě přesvědčila, že je máme chvilku ponosit ať je vada pořádně vidět. Dále je na vyjádření, že poškození je masivní a neodpovídá délce užívání obuvi. Syn je opravdu měl ale všeho všudy 6 krát na noze. Ani je víc užívat nemohl, protože měsíc a půl ležely na reklamaci.
Boty Nylon RED M 188130529-343
Požaduji stále navrácení peněz. Již nechci ani vyměnit výrobek, protože je velmi nekvalitní.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Uplatní-li spotřebitel reklamaci v prvních šesti měsících od převzetí věci, má se dle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že věc byla vadná již při převzetí. Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že obuv nebyla vadná při převzetí a také se musí vztahovat k vytýkané vadě, nikoli obsahovat obecná tvrzení.
Do doby než bude domněnka vyvrácena, může spotřebitel požadovat i dodání nové věci bez vad, pokud to není vzhledem k povaze vady nepřiměřené, ale pokud se vada týká pouze součásti věci, může spotřebitel požadovat jen výměnu součásti; není-li to možné, může odstoupit od smlouvy. Je-li to však vzhledem k povaze vady neúměrné, zejména lze-li vadu odstranit bez zbytečného odkladu, má kupující právo na bezplatné odstranění vady. Odstoupení je tedy až poslední možností, pokud není možné reklamaci vyřešit opravou nebo výměnou.
V tomto případě je nutné argumentovat výskytem vady v krátkém časovém intervalu od převzetí zboží. Je sice pravdou, že záruka se nemusí rovnat životnosti, ale takové odůvodnění reklamace pravděpodobně nebude v tomto případě na místě. Za tak krátký čas by rozhodně nemělo dojít k upotřebení obuvi.
Vyjádření dTestu
Společnost CCC Czech, s.r.o. nereagovala na naši výzvu k řešení stížnosti. Vzhledem k tomu, že je námi nabízené mimosoudní řešení sporů založeno na principu dobrovolnosti, bude stížnost pro nereakci subjektu uzavřena. Případné spory mohou být tedy řešeny pouze v soudním řízení, nikoliv prostřednictvím služby VašeStížnosti.cz, která je založena na principu dobrovolnosti.
Hodnocení:
| Celkem | 66614 stížností |
| Za měsíc | 359 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
