Společnost


CCC Czech, s.r.o.
Počet nahlášených stížností:222
Z toho za letošní rok:0
Stále v řešení:1
Zobrazit všechny stížnosti na společnost

Hodnocení spokojenosti
35%
65%
Toto skore je založeno na 34 stížnostech.

#4698Neuznaná reklamce na obuv

Stav stížnosti

uzavřeno

Celková doba trvání

5 měsíců 2 dny 5 hodin

Detail stížnosti

Publikováno
21.10.2014, před 10 lety

Dagmar Veselá

Znění stížnosti

Sportovní-vycházkové boty ( polobotky) jsem si zakoupila 14.3. 2014.
Přestože jsem je nosila jen příležitostně ( přes léto vyjímečně), objevila jsem v září na obou kusech proděravěnou podrážku, což považuji s ohledem na četnost použití zcela chybné a nekvalitní - podrážku jsem reklamovala. Reklamaci jsem provedla 6.10. a zpět mi byla obuv vrácena dne 20.10. 2014 jako zamítnutá reklamace.
( č. zápisu o reklamci: 118/33/10/14)
Odůvodnění firmy: Záruční doba a životnostvýrobku jsou dva rozdílné pojmy. Pokud zákazník nedoržuje pokyny dané výrobcem a obuv užívá k jinému účelu než je určena, případně o obuv řádně nepečuje, zkrátí se tím její životnost. Děravou podrážku u levého i pravého půlpáru jednoznačně hodnotíme jako mechanické poškození.


Já jsem se domnívala, že vycházková obuv je na nošení po běžných cestách. Na horách ani po jiných externě náročných terénech jsem se nepohybovala! 7 měsíců ( z toho 2-3 měsíce bez nošení) jsou příliš krátká doba na danou vadu. Podrážka není proražená, nýbrž
prošlapaná, jelikož je dle mého názoru zcela nekvalitní.
Prosím o nové posouzení a uznání reklamace.


Produkt

vycházková obuv - původní cena 799,20 - název 22202222003 WI12-KLIM ??? nečitelné


Požadované řešení

uznání reklamace - způsob uznání může být a) vrácení peněz, případěn výměna zboží za stejný či podobný výrobek
Pokusím se stejným způsobem kontaktovat i společnost CCC Czech s.r.o.

Sdílejte
Máte za to, že je obsah této stížnosti nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
27.10.2014 21:19, před 10 lety

Typ obuvi by měl odpovídat jejímu skutečnému účelovému určení. V tomto případě však byla reklamace uplatněna po uplynutí 6 měsíců po převzetí zboží a důkazní břemeno při nesouhlasu se zamítnutou reklamací nese spotřebitelka. Existenci vady lze nejvěrohodněji prokázat znaleckým posudkem. Seznam znalců je na www.dtest.cz/soudni-znalci nebo na www.justice.cz. V případě, že posudek vyjde ve prospěch spotřebitelky, má právo na řádné vyřízení reklamace a úhradu znalečného. Pokud se spotřebitelka rozhodne pro vypracování posudku, nemělo by být mezi reklamací a vypracováním posudku velké časové rozpětí. Také doporučujeme o této skutečnosti prodávajícího informovat.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
23.3.2015 16:09, před 10 lety

Společnost CCC Czech, s.r.o. nereagovala na naši výzvu k řešení stížnosti. Vzhledem k tomu, že je námi nabízené mimosoudní řešení sporů založeno na principu dobrovolnosti, bude stížnost pro nereakci subjektu uzavřena. Případné spory mohou být tedy řešeny pouze v soudním řízení, nikoliv prostřednictvím služby VašeStížnosti.cz, která je založena na principu dobrovolnosti. Pokud bude spotřebitelka zahajovat soudní řízení, ponese důkazní břemeno ohledně prokázání existence vady v době uplatnění reklamace. V takovém případě doporučujeme, aby měla v ruce zmíněný znalecký posudek, který bude potvrzovat oprávněnost reklamace.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.