| Počet nahlášených stížností: | 54 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
50%
50%
Dobrý deň,
8.12.2020 mi z firmy ASKO nábytek priviezli sedačku, ktorá bola na mieru. Sedačku som mal zaplatenú aj s dovozom, vývozom do bytu, bez inštalácie. Po tom, ako dopravca zložil sedačku u mňa odišiel a ja som rozbalil sedačku, ktorá mala povrchový (asi 5 cm škrabanec), ktorý pred vybalením vôbec nebol odhaliteľný. Obratom (v priebehu asi 50 minút) som v reklamačnom systéme vyplnil reklamáciu kde som opísal problém. Dostal som od ASKO nábytek vyrozumenie emailom, že sa mi ozve technik, ktorý sedačku skontroluje. Na druhý deň (9.12.2020) som sa emailom informoval ohľadom stavu reklamácie a dostal som odpoveď že technika nemám ani čakať, že reklamácia bola zamietnutá. Na ďalšie emaily kde som sa pýtal, ako bude ďalší postup, som už odpoveď nedostal. Neskôr, 15.12. som dostal poštou písomné vyrozumenie o zamietnutí kde dôvodom bola skutočnosť: "zboží bylo poškozeno mechanicky a nejedná se tudíž o vadu zboží."
Mám za to, že dané zamietnutie reklamácie nespĺňa zákonné parametre keďže v dobe do 6 mesiacov od prevzatia podľa § 2161 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občianského zákonníka by mala byť reklamácia podložená odborným posudkom, keďže sa berie do úvahy predpoklad vadnosti od dodania. Tento posudok nemohol byť vykonaný, keďže nikto na posúdenie neprišiel.
Verím, že prišlo len k nedorozumeniu. Sedačka bola dovezená poškodená alebo bola poškodená pri preprave (to samozrejme neviem ja odborne posúdiť) i napriek tomu, že som zaplatil riadne plnú cenu.
Verím, že mi pomôžete pri riešení tohto problému.
S pozdravom,
Miroslav Macko
Kožená sedačka na mieru Atilla
V prvom rade žiadam riadne preskúmanie reklamácie v zmysle zákona.
Následne, keďže sedačka bola poškodená pri dodávke, ale sumu som zaplatil plnú, tak požadujem dve možné riešenia:
1) Výmena kusu (otoman), na ktorom je poškodenie za nový kus alebo
2) Oprava škrabanca v rámci záruky a finančná kompenzácia 30% z ceny sedačky (v podobe prevodu korún na bankový účet) keďže hodnota opravovanej sedačky nie je rovnaká ako hodnota novej bez poškodenia.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Pokud bylo zboží reklamováno v prvních 6 měsících od jeho převzetí, má se dle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že věc byla vadná už při koupi. V případě soudního sporu by musel prodávající prokázat, že věc v době převzetí vadná nebyla.
Pokud prodávající reklamaci zamítá, má povinnost zamítnutí reklamace řádně odůvodnit. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí. Vzhledem k síle zákonné domněnky, uvedené v předchozím odstavci, nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, je nutné zamítnutí přesvědčivě zdůvodnit (nejlépe odborným posudkem). Není-li zamítnutí reklamace řádně zdůvodněno a uplynula-li 30 denní lhůta pro vyřízení reklamace, má spotřebitel právo od smlouvy odstoupit, neboť jeho reklamace nebyla vyřízena včas (dle § 19 odst. 3 zákona o ochraně spotřebitele). Více informací je možné vyhledat na webové adrese www.dtest.cz/nejcastejsi-problemy/zamitl-vam-prodejce-reklamaci-zbozi-prevzateho-pred-mene-nez-6-mesici/25.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Spotřebitel má také možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66627 stížností |
| Za měsíc | 355 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
