Společnost


Bc. Pavel Cigánek

Počet nahlášených stížností:22
Z toho za letošní rok:0
Stále v řešení:0
Zobrazit všechny stížnosti na společnost

#4728Nevrácení kupní ceny po odstoupení od smlouvy (5x reklamované zboží)

Stav stížnosti

uzavřeno

Celková doba trvání

7 měsíců 12 dnů 21 hodin

Detail stížnosti

Publikováno
23.10.2014, před 10 lety

Jitka Šmídová

Znění stížnosti

Dne 17.3.2014 jsem s Vámi prostřednictvím vašeho e-shopu www.nejlevnejsimobily24.cz uzavřela kupní smlouvu, jejímž předmětem byl nákup mobilního telefonu Motorola U 9. Zboží jsem převzala dne 19.3.2014 od pracovníka dopravní společnosti GLS.
Doručené zboží jsem z různých důvodů již 5krát reklamovala. Vytýkala jsem stejné vady, které byly již dříve uznány, a nyní byla reklamace zamítnuta, což si odporuje.
Poslední vyjádření k reklamaci ze dne 22.8.2014 mi bylo doručeno s tím, že reklamace byla zamítnuta z důvodu oxidace v telefonu.
Vzhledem k tomu, že jsem vůbec neměla mobilní telefon v užívání, protože jste vždy využili celou zákonnou lhůtu pro vyřízení reklamace, není možné, abych si danou závadu (oxidace v telefonu) způsobila sama.
Zboží Vám jsem zaslala zpět a zároveň Vás požádala o poukázání kupní ceny ve výši 6 141,- Kč vč. nákladů s tím spojených ve výši 516,-Kč (poštovné a balné) ve prospěch mého bankovního účtu . Odstoupila jsem zároveň od smlouvy. Do dnešního dne mi kupní cena nebyla vrácena. Na telefon mi neodpovídáte, naopak mi vyhrožujete postihem za stalking. Písemné rozhodnutí o vyřízení reklamace jsem neobdržela.


Produkt

Mobilní telefon Motorola U9


Požadované řešení

Vrácení kupní cecny 6141 Kč a úhrada účelně vynaložených nákladů na reklamaci 516 Kč.


Sdílejte

Máte za to, že je obsah této stížnosti nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
24.10.2014 15:54, před 10 lety

V tomto případě by bylo vhodné, kdyby spotřebitel měl v ruce důkaz, který potvrzuje, že na mobilním telefonu byla přítomná vada, pro kterou byla uplatněna reklamace.
V soudním řízení by totiž soud zkoumal, zda byla vada na zboží skutečně přítomna. Byla-li však reklamace uplatněna do šesti měsíců od převzetí věci, má se dle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že telefon byl vadný již při převzetí, pokud prodávající neprokáže opak.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
5.6.2015 10:44, před 10 lety

Podnikatel byl o podané stížnosti informován. Bohužel doposud neprojevil zájem se ke stížnosti vyjádřit, proto jsme se rozhodli případ uzavřít z důvodu nereakce podnikatele.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.