| Počet nahlášených stížností: | 377 |
| Z toho za letošní rok: | 1 |
| Stále v řešení: | 2 |
66%
34%
V internetovém obchodě (tzv. nákupní galerii) bonky.cz jsem si zakoupila zboží, které po několika týdenním čekání nakonec dorazilo.
Jelikož jsem byla zklamaná z kvality oblečení, uplatnila jsem u právo na odstoupení od smlouvy ve 14 denní lhůtě.
Ten toto odmítl s tím, že je pouze zprostředkovatelem a právo na odstoupení od smlouvy je třeba uplatnit u dodavatele, kterého však nikdy nesdělil, pouze se odkázal na obecný seznam dodavatelů ve svých VOP.
Internetový obchod dále tvrdil, že je zboží třeba reklamovat. Reklamaci však spatřuji jako předem odsouzenou k nezdaru, jelikož produkt v zásadě odpovídá popisu a uvedené jednání je dle mého názoru pouze obstrukcí.
Internetový obchod bonky.cz je patrně představitelem nového trendu přeprodejců z asijských internetových obchodů, na který odkazuje i ČOI ve své tiskové zprávě ze dne 6.11.2020, bod 5 (https://www.coi.cz/wp-content/uploads/2020/11/2020-11-06-pozor-na-internetu.doc).
Touto cestou chci především upozornit i další potenciální zákazníky na nekalé, spotřebitele klamající a v rozporu s dobrými mravy praktiky tohoto internetového obchodu, jelikož internetový obchod jinak působí, jako by byl standardním českým e-shopem a nikoliv nákupní galerií, o které se zákazník dozví až z obchodních podmínek.
Podle mého názoru je právní jednání internetového obchodu spočívající v uzavření jakési zprostředkovatelské smlouvy absolutně nepatné pro rozpor s dobrými mravy a mám, za to, že mnou byla s internetovým obchodem uzavřena standardní kupní smlouva pomocí distančních prostředků.
Unisex luxusní mikina Victor - 3D-771, XXS Barva: 3D-771, Velikost: XXS
Uznání práva na odstoupení od kupní smlouvy, sdělení informace, kam mám zboží zaslat a následné vrácení peněz.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Společnost FINALTY TARGET MEDIA s.r.o. uvádí, že ve vztazích se spotřebitelem vystupuje pouze jako zprostředkovatel, nikoliv jako prodejce. Uvádí to však pouze v obchodních podmínkách, tudíž je třeba toto ustanovení vyhodnotit jako překvapivé a dle § 1753 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, bude tedy platit, že je vůči spotřebiteli neúčinné. V momentě, kdy se webový portál tváří jako klasický e-shop a v procesu kontraktace není spotřebitel na fakt, že nejedná s prodejcem, nýbrž pouze se zprostředkovatelem, nikterak upozorněn, není možné podle našeho názoru dojít k jinému závěru, než že jde o překvapivé ujednání. Při tomto závěru vycházíme mj. i z rozhodovací činnosti ADR České obchodní inspekce.
Při koupi zboží na dálku má spotřebitel dle ustanovení § 1829 odst. 1 písm a) zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, 14 dnů od převzetí zboží nárok na to, aby u prodávajícího uplatnil možnost odstoupit od smlouvy bez udání důvodů.
V návaznosti na to má prodávající povinnost mu dle ustanovení § 1832 odst. 1 občanského zákoníku vrátit do 14 dnů od tohoto odstoupení všechny peněžní prostředky včetně nákladů na dodání, které od něho na základě smlouvy přijal, stejným způsobem. Zákon připouští pozdržení platby jedině v případě, že spotřebitel ještě nevrátil zboží nebo neprokázal jeho odeslání. Pokud taková skutečnost nenastala, není důvod k pozdržení vrácení peněžních prostředků spotřebiteli. Spotřebiteli doporučujeme, aby si doklady prokazující odstoupení i odeslání zboží uschoval.
Z obsahu stížnosti vyplývá, že se spotřebitel od smlouvy pokusil odstoupit, nebylo mu to však umožněno s chybným odůvodněním. V takovém případě máme za to, že je lhůta zachována. Spotřebiteli tedy v zásadě stačí svůj požadavek na odstoupení zopakovat a odkázat přitom na ten, který již jednou učinil (kopie e-mailu atd.). Dále má spotřebitel povinnost na své náklady zboží vrátit. Lze jej zaslat na adresu sídla společnosti (Rybná 716/24, Praha, 11000). Podnikatel má poté povinnost vrátit spotřebiteli peníze.
Nevrátí-li je, je možné ho vyzvat tzv. předžalobní výzvou dle § 142a občanského soudního řádu. Zaslání předžalobní výzvy nikoho nezavazuje k podání žaloby u soudu. Ale při projednání sporu před soudem, má v případě úspěchu ten, kdo vyzval protistranu předžalobní výzvou, právo na náhradu nákladů řízení. Jejím zasláním je zároveň dlužník upozorněn na možnost uhradit dluh bez dalších soudních výdajů. Více informací ohledně předžalobní výzvy je možné vyhledat na webové adrese www.dtest.cz/clanek-3511/predzalobni-vyzva.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Spotřebitelka má také možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66669 stížností |
| Za měsíc | 344 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
