#4737Neuznaná reklamace

Znění stížnosti

Velmi jednoduše - na botách Keen zakoupených v listopadu 2014 jsem měl nejdříve závadu (asi za dva měsíce), že jsem je nemohl vzít do 10 cm mokrého sněhu protože promokali. Tyto boty měly být nepromokavé, osazené membránou Keen Dry. 30 dní byly boty u nich, aby mi pak sdělili, že na základě jejich testů boty jsou nepromokavé. Potom jsem se zařídil tak, že jsem v botách chodil max. do lehce mokré trávy, a vyhybal se hlubším loužím. Membrána zřejmě končí jen 5 cm nad úrovní podrážky.
Závada č. 2 asi po roce normálního nošení jsem zjistil, že se mi začíná trochu rozlepovat podrážka. Nicméně jsem to neřešil ještě asi 6 měsíců, a pak, když jsem měl cestu do prodejny v Letňanech, jsem podal reklamaci na rozpadlou podrážku (zezadu, z boku i zepředu obou bot mám menší žraloky, nemluvě o tom, že mi odpadali části protiskluzového vzorku, vyvedené v "krásné" žluté barvě. Reklamoval jsem konce srpna, za 20 dní mi reklamaci zamítli v celém rozsahu, že rozpad podrážky odpovídá době užívání a ještě, že jsem měl k nim zaběhnout dříve, jakmile jsem měl podezření na rozlepování.
Bota určená pro treky a za 3000 Kč by měla mít podrážku, která vydrží daleko tvrdší zacházení, a minimálně po dobu záruky zůstane podrážka netknutá. Mám např. důstojnické "kanady" z 80. let, které mají podrážku po 20 letech nošení lehce sešlapanou, ale protože je z kusu gumy, nemá se na ní co rozlepit.

Produkt

Keen Klamath man us 10 sbyl

Požadované řešení

1) Slepit podrážku nebo našít novou podrážku (prostě opravit boty)
2) Výměna bot

---

Tweet

---