| Počet nahlášených stížností: | 1366 |
| Z toho za letošní rok: | 8 |
| Stále v řešení: | 35 |
69%
31%
#47619Zamítnutá reklamce tabletu Samsung Galaxy Tab S5e
Dne 29.09.2020 jsem zakoupil tablet a ihned jsem jej bezpečně uložil. Původní obal nebyl až do 24.12.2020 otevřen. Tento výrobek jsem dal 24.12.2020 svojí manželce jako vánoční dárek. Manželka se pokoušela tablet zapnout, a to se jí nepodařilo. Z tohoto důvodu tablet zapojila do přiložené nabíječky. Když se ani po nějaké době nepodařilo výrobek zapojit, zjistil jsem také, že výrobek je mechanicky poškozen. Dne 27.12.2020 jsem z tohoto důvodu výrobek reklamoval.
Dne 06.01.2021 jsem obdržel zamítnutí reklamace prostřednictvím e-mailu.
Z uvedeného plyne, že k poškození výrobku muselo dojít ještě před uzavřením kupní smlouvy a před převzetím výrobku z mé strany. Vznáším domněnku vadnosti, na kterou mám dle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku právo. Ten stanoví, že vady, které se projevily do 6 měsíců od převzetí věci, existovaly již v okamžiku převzetí.
Po telefonické konzultaci s dTest jsem šel do Alzy, kde mi reklamační technik řekl, že reklamaci nelze uznat, protože se údajně jedná o mechanické poškození.
Reklamační číslo ASRE20998233
Z výše uvedených důvodů chci odstoupit od smlouvy a požaduji vrácení kupní ceny dle § 2106 odst. 1 písmena d) občanského zákoníku.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Uplatní-li spotřebitel reklamaci v prvních šesti měsících od převzetí věci, má se dle ustanovení § 2161 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, za to, že věc byla vadná již při převzetí. Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.
Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací (k tomu shodně Krajský soud v Hradci Králové sp. zn. 19 Co 470/2005 nebo Městský soud v Praze sp. zn. 11 Co 438/2001). Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Dobrý den,
děkuji za reakci, případ jsem prověřila a jde zde o to, že reklamace byla zamítnuta z důvodu mechanického poškození. K němu mohlo dojít například při přepravě, kdy toto je třeba zkontrolovat a hlásit neprodleně po převzetí. U výrobku byl prasklý displej, k čemuž mohlo tímto dojít při přepravě. Pokud by byla tato škoda nahlášena při nebo neprodleně po převzetí, řešili bychom celou událost v rámci reklamace s dopravcem. Vzhledem k několika měsíční prodlevě mezi doručení a rozbalením, nemůžeme situaci přímo posoudit, neboť nevím, k čemu během této doby mohlo dojít.
Děkuji, Dita, péče o zákazníky
Vyjádření dTestu
Spotřebitel povinnost, kterou naznačuje ve svém vyjádření společnost, zákonem stanovenou nemá, proto po něm nelze takový postup požadovat (§ 2174 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, stanoví, že spotřebitelova práva z vadného plnění nelze ujednáním stran omezit) Naopak má spotřebitel právo uplatnit práva z vadného plnění po 24 měsíců od převzetí zboží s tím, že v prvních 6 měsících od převzetí má ze zákona silnější postavení (viz naše úvodní vyjádření).
Stížnost přeřazujeme na spotřebitele, aby měl možnost reagovat.
Nesouhlasím s neoprávněným rozhodnutím Alzy, protože z mé strany nedošlo k žádnému pochybení. Proto chci dále pokračovat s řešením zamítnuté reklamace a požadují řádně vyřízení reklamace od společnosti Alza. Souhlasím s vyjádřením dTest.
Vyjádření dTestu
Stížnost tímto přeřazujeme na společnost a zdvořile ji žádáme o reakci.
Dobrý den, děkuji za zprávu, případ jsem převzala k řešení v rámci oddělení péče o zákazníky a případ je evidován pod označením CCT13205194. Prosím zákazníka o strpení, jakmile zajistím podrobnosti, budu jej informovat prostřednictvím e-mailu. S přáním hezkého dne, Eva péče o zákazníky.
Hodnocení:
Komentář: Případ byl nakonec vyřešen k mé spokojenosti, tj. vystavení dobropisu.
Chtěl bych upřímně poděkovat dTest za pomoc při řešení této záležitosti.
| Celkem | 66552 stížností |
| Za měsíc | 311 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
